Iniciar sessão ou registar-se

Comprar casas e imóveis

IMI - ladrões

↓ Fundo

81 a 100 de 145   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >

  1.  # 81

    Colocado por: altar
    Colocado por: aquapego
    Colocado por: hfviegas
    Colocado por: AsilvamachadoConcordo com o hfviegas, mas se se queixam do IMI, porquê que não se queixa dos impostos sobre os veiculos e combustiveis e as portagens e os eco valores e já agora dos preços dos bilhetes de futebol que apesar de caros está lá muita gente......

    Conhecem aREALIDADEfora de Portugal, ou falam porque ouviram dizer, já vivi em Espanha, França e Alemanha, a unica coisa que encontrei identica são os preços do Lidl......


    Porque o IMI, é aquele que bate mais todos os anos, não há nenhum imposto todos os anos de 400€ de uma vezada, uma casa de 250.000 que é cara mas não é nada do outro mundo paga 1000€ todos os anos na grande maioria das câmaras municipais 0,4%. Isto é um verdadeiro absurdo uma pessoa já faz sacrificios para ter uma casa com que sonha mas depois vem o estado e coloca-nos em dificuldades financeira desnecessariamente. Só na urbanização onde moro fazendo contas assim por alto a camara deve mamar uns 4.000.000€ estamos a falar de uma urabanização com umas 30 moradias e uns 500 apartamentos. Se isto não é um verdadeiro roubo não sei o que será.



    ...Mas quem "faz" ou compra moradias de 250.000,00€ ( não esquecer = 50.000 contos) é porque pode bem pagar 1000,00€ de imposto anual. Caso contrário a compra foi efectuada sem qualquer tipo de responsabilidade, ou melhor "não soube fazer contas". Ex.: para que quero um Porsche, se depois não tenho dinheiro para o sustentar?


    no Forte da Casa - concelho de VFX, estão a pedir por um R/C com terraço novo a estrear 190.000 euros

    não passa de um apartamento


    Desloquem-se para as "cidades dormitórias" como por exemplo o Entroncamento ( a 45 minutos de Lisboa) e vão ver como têm de baixar as calças. Esses construtores são dos tais que ao fim de meia dúzia de casas vendidas já têm a reforma garantida... Por mim essas casas poderiam apodrecer, mas infelizmente Portugal continua a ser para alguns apenas Lisboa, Porto e pouco mais. Em 1990 quando comprei casa pagava 22,5% de juros à CGD!!! Gostaria de ver agora quem se aguentava...

  2.  # 82

    Colocado por: aquapego
    Colocado por: PBarataJá agora e para aqueles que acham que o estado é grande e temos excesso de funcionários públicos e blábláblá.

    PESO DOS FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS NA POPULAÇÃO ACTIVA:
    (Fonte EUROSTAT)

    Suécia ....................: 33,3%
    Dinamarca .............: 30,4%
    Bélgica ..................: 28,8%
    Reino Unido ..........: 27,4%
    Finlândia ................: 26,4%
    Holanda .................: 25,9%
    França ................. .: 24,6%
    Alemanha ..............: 24,0%
    Hungria ..................: 22,0%
    Eslováquia ............: 21,4%
    Áustria ...................: 20,9%
    Grécia ....................: 20,6%
    Irlanda ....................: 20,6%
    Polónia ..................: 19,8%
    Itália .......................: 19,2%
    República Checa .: 19,2%
    PORTUGAL ..........: 17,9%
    Espanha ................: 17,2%
    Luxemburgo ..........: 16,0%

    E note-se que existem paises que prestam bem menos serviços aos seus cidadãos.



    E quantos funcionários públicos tem Portugal por cada milhão de habitantes? Faça também a comparação. No final verifica que metade passam o dia a coçar a micose..., falta capacidade produtiva, é uma vergonha com as instituições públicas, somos mal atendidos, etc.

    Irra isto é que é vontade de falar mal....
    É EXACTAMENTE A RESPOSTA À SUA PERGUNTA, que lá está escrito. Eu não fiz comparação nenhuma, os dados são do eurostat. Se não sabe lêr...

  3.  # 83

    Colocado por: PBarata
    Colocado por: aquapego
    Colocado por: PBarataJá agora e para aqueles que acham que o estado é grande e temos excesso de funcionários públicos e blábláblá.

    PESO DOS FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS NA POPULAÇÃO ACTIVA:
    (Fonte EUROSTAT)

    Suécia ....................: 33,3%
    Dinamarca .............: 30,4%
    Bélgica ..................: 28,8%
    Reino Unido ..........: 27,4%
    Finlândia ................: 26,4%
    Holanda .................: 25,9%
    França ................. .: 24,6%
    Alemanha ..............: 24,0%
    Hungria ..................: 22,0%
    Eslováquia ............: 21,4%
    Áustria ...................: 20,9%
    Grécia ....................: 20,6%
    Irlanda ....................: 20,6%
    Polónia ..................: 19,8%
    Itália .......................: 19,2%
    República Checa .: 19,2%
    PORTUGAL ..........: 17,9%
    Espanha ................: 17,2%
    Luxemburgo ..........: 16,0%

    E note-se que existem paises que prestam bem menos serviços aos seus cidadãos.



    E quantos funcionários públicos tem Portugal por cada milhão de habitantes? Faça também a comparação. No final verifica que metade passam o dia a coçar a micose..., falta capacidade produtiva, é uma vergonha com as instituições públicas, somos mal atendidos, etc.

    Irra isto é que é vontade de falar mal....
    É EXACTAMENTE A RESPOSTA À SUA PERGUNTA, que lá está escrito. Eu não fiz comparação nenhuma, os dados são do eurostat. Se não sabe lêr...


    Meu caro, não tenho vontade de falar mal, obrigam-me é a falar mal, o que é bastante diferente. O sr. sabe muito bem do que estou a falar pois é funcionário público, mas não se preocupe porque cá em casa também há funcionários públicos. Sabe o que lhes digo? R: que deveriam conhecer e trabalhar com o patrão para saberem o que era bom para a tosse...! Em relação à tabela ela vale o que vale...e todos os portugueses inclusivamente muitos que trabalham no público, sabem perfeitamente que o funcionalismo público em Portugal vai muito mal em termos de produtividade. Não quero afirmar que todos os funcionários têm culpa no cartório, como é óbvio, mas sim o próprio sistema que rege o funcionalismo público é que é uma vergonha. Só como exemplo: o sr. tem dúvidas por acaso, que em quase todas as câmaras municipais desde país existam pessoas excedentárias que nada produzem durante um dia de trabalho,mês ou ano? O sr. tem noção das viaturas que as câmaras têm a circular por este país fora sem que haja qualquer controle de combustíveis e consequente manutenção? Eu conheço funcionários que utilizam essas mesmas viaturas para benefício próprio..., conheço também aqueles que passam mais tempo em casa ou no café do que nos respectivos serviços!. Isto passa-se num concelho de 40.000 habitantes em que só a câmara municipal emprega mais de 700 funcionários, sendo mesmo o maior empregador do concelho...!, agora imagine em câmaras como Lisboa, Porto, Coimbra, etc., etc., até se atrapalham pelos corredores...
    Voltando à tabela da EUROSTAT quero-lhe dizer que de papéis e estatísticas estão os portugueses fartos e a realidade não é aquela que o sr. quer passar na sua exposição, antes pelo contrário. Eu sei do que falo e por acaso até consigo ler algumas palavritas, agora o sr. como exemplo de bom funcionário deveria elucidar os portugueses que lêem este fórum e não ter medo de perder o seu tachinho...! Desculpe o meu à vontade, mas eu sou muito frontal, e se não tivesse certezas daquilo que escrevi, nem sequer escreveria uma única palavra... E atenção: o Sócrates quer que apenas entre um funcionário público para os quadros quando saírem dois! Mas já ouvi os srs. do PSD/CDS dizerem que isto só fica equilibrado quando entrar um por cada 5 (CINCO) saídas!!! Portanto algo vai muito mal...
    As minhas desculpas por estas simples palavras, mas penso que não molestei ninguém mais susceptível de....
    • eu
    • 25 março 2010

     # 84

    Colocado por: aquapegoMas já ouvi os srs. do PSD/CDS dizerem que isto só fica equilibrado quando entrar um por cada 5 (CINCO) saídas!!!


    Isso é pura demagogia, pois se alguns serviços têm funcionários a mais outros têm funcionários a menos.

    Por exemplo, se num hospital começarem a sair médicos, só entra um por cada dois que saem ? Isso levaria à ruptura dos serviços!

    Quanto às Câmaras Municipais, concordo em absoluto. É o pior exemplo de falta de produtividade, corrupção, tachos e desperdício. E ainda querem fazer a regionalização... Deus nos livre!

  5.  # 85


    O sr. sabe muito bem do que estou a falar pois é funcionário público, mas não se preocupe porque cá em casa também há funcionários públicos. Sabe o que lhes digo? R: que deveriam conhecer e trabalhar com o patrão para saberem o que era bom para a tosse...!

    Está enganado, não sou funcionário público.


    Em relação à tabela ela vale o que vale...e todos os portugueses inclusivamente muitos que trabalham no público, sabem perfeitamente que o funcionalismo público em Portugal vai muito mal em termos de produtividade.

    Eu próprio disse nos meus posts que a tabela deveria ser analisada com a devida prudência. Em termos de produtividade o privado não é melhor que o público, fala o roto do nú, basta consultar os números. Por isso é que me chateia dizerem que está tudo mal e que a culpa é dos estado.


    Só como exemplo: o sr. tem dúvidas por acaso, que em quase todas as câmaras municipais desde país existam pessoas excedentárias que nada produzem durante um dia de trabalho,mês ou ano?

    Eu conheço 2, estão "na prateleira" por motivos políticos.


    Eu conheço funcionários que utilizam essas mesmas viaturas para benefício próprio...

    Eu funcionários conheço alguns, poucos... Politicos são todos. Os mesmos que dizem que o estado (eles próprios) gasta muito.


    agora imagine em câmaras como Lisboa, Porto, Coimbra, etc., etc., até se atrapalham pelos corredores...

    Aqui creio que está enganado, nas câmaras mais pequenas é onde existem mais situações deste estilo. Conheço várias de vários tamanhos e nas pequenas é muito pior.


    Voltando à tabela da EUROSTAT quero-lhe dizer que de papéis e estatísticas estão os portugueses fartos e a realidade não é aquela que o sr. quer passar na sua exposição, antes pelo contrário. Eu sei do que falo e por acaso até consigo ler algumas palavritas, agora o sr. como exemplo de bom funcionário deveria elucidar os portugueses que lêem este fórum e não ter medo de perder o seu tachinho...! Desculpe o meu à vontade, mas eu sou muito frontal, e se não tivesse certezas daquilo que escrevi, nem sequer escreveria uma única palavra..


    Como já lhe disse, não sou funcionário público, nem tenho nenhum tachinho. Isto das pessoas acharem que lá por uma pessoa não entrar "no rebanho" que diz mal da função pública tem que ter um "tachinho" também é sintomático.
    Repito, se lêr os meus posts vai perceber que eu fui o primeiro a dizer que a tabela tem que ser lida com a devida parcimónia. Nomeadamente no que refere aos serviços prestados pelo estado.


    E atenção: o Sócrates quer que apenas entre um funcionário público para os quadros quando saírem dois!

    Sim, mas depois é para contratar os restantes com contratos precários (para dar o exemplo) ou a recibo verde, ou para contratar empresas para fazer o mesmo trabalho. A vantagem é que o dinheiro deixa de ser gasto em "despesas com pessoal" e passa a ser gasto com "prestações de serviços". Acredita quem quer.


    Mas já ouvi os srs. do PSD/CDS dizerem que isto só fica equilibrado quando entrar um por cada 5 (CINCO) saídas!!! Portanto algo vai muito mal...

    Pelo PSD/CDS até privatizavamos tudo e nem existiam funcionários públicos (existiriam apenas cargos de nomeação politica, porque estes não faltam para partido nenhum). Portanto até podiam sair 100 e entrar 1... Trata-se de demagogia barata e oportunista, como é apanágio de todos os partidos quando estão na oposição.

    Com o meu post queria apenas alertar para o seguinte:
    Os politicos encontraram na função pública o bode expiatório dos pecados da pátria. Afinal eles que durante 30 anos fizeram as leis, admitiram quem quiseram, como quiseram, gastaram (e continuam a gastar) o que o País tem e não tem... Não são culpados de nada, a culpa é dos funcionários, esses mandriões que não produzem. E a imagem passou... porque os portugueses gostam de falar mal e pôr a culpa em alguem. Alguem tem sempre de ser culpado, menos quando nos calha a nós, claro.
    A solução milagrosa é despachar a malta da função publica, passando-os à reforma (onde continuam a receber na mesma, mas deixam de fazer parte do número de mandriões), sem critérios nem planos, sem rumo. É mais um tiro no pé... Reformaram os médicos, agora vão contrata-los outra vez...

    Se calhar não era melhor verificar primeiro onde temos gente a mais e a menos? E movê-los de um lado para o outro? Alguem já verificou? Alguém já pensou? NÃO, as medidas populistas são sempre mais fáceis que as sérias, mas pagam-se, pagamos nós no futuro.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: eu, lobito

  6.  # 86

    Colocado por: PBarata

    Só como exemplo: o sr. tem dúvidas por acaso, que em quase todas as câmaras municipais desde país existam pessoas excedentárias que nada produzem durante um dia de trabalho,mês ou ano?

    Eu conheço 2, estão "na prateleira" por motivos políticos.
    E eu, que pertenço a uma empresa privada, conheço pelo menos 3 do meu grupo (e sei que existem mais uns quantos noutros grupos/áreas), que estão há já pelo menos 6 meses na prateleira (não fazem nada, para além de surfar na net e ler emails :-) ) ... e é uma multinacional privada instalada cá....
    A razão: reestruturação na unidade/área....

    Colocado por: PBarata

    Eu conheço funcionários que utilizam essas mesmas viaturas para benefício próprio...

    Eu funcionários conheço alguns, poucos... Políticos são todos. Os mesmos que dizem que o estado (eles próprios) gasta muito.
    O mesmo acontece nas empresas privadas...

    O que eu quero dizer é: estas situações tanto se passam no publico ou privado.
    Agora:
    - no público choca-me porque é o meu dinheiro dos impostos que está a ser desperdiçado.
    - na empresa privada onde estou, choca-me porque à conta deste despesismo (e outros) dão a desculpa para não haver aumentos e, enquanto eu tenho de gastar dinheiro com o carro, há uns que usam o carro da empresa para o trabalho e até para lazer (fins-de-semana e etc...), e não são cargos de topo.
    Estas pessoas agradeceram este comentário: aquapego

  7.  # 87

    Os funcionários que usam carros de serviço para seu uso pessoal não são substancialmente diferentes dos Penedos e afins que acham normal receber presentes caros pelo Natal: olham para o lado e vêem os outros a fazer a mesma coisa portanto podem convencer-se a si próprios de que é normal. Desse ponto de vista, o senhor da sucata talvez tenha prestado sem querer um serviço ao país por acabar tudo escarrapachado nos jornais.

  8.  # 88

    Só para ver se percebo: - têm direito a um bónus por desempenharem com competências as suas funções? Mas não é para isso que recebem um salário?

    Recebem um prémio por atingirem determinados objectivos, tal como muitos dos funcionários.

    São os próprios beneficiários que decidem se há ou não bónus e quanto é? Há algo de errado nisto.


    Por acaso, até não são. Geralmente, há órgãos próprios para definirem as remunerações dos corpos sociais.

  9.  # 89

    Colocado por: luisvv
    Só para ver se percebo: - têm direito a um bónus por desempenharem com competências as suas funções? Mas não é para isso que recebem um salário?

    Recebem um prémio por atingirem determinados objectivos, tal como muitos dos funcionários.


    luisvv, por acaso o seu computador encalhou em Agosto de 2008???

  10.  # 90

    Boas

    Recebem um prémio por atingirem determinados objectivos, tal como muitos dos funcionários.

    Na minha óptica qualquer funcionário tem como obrigação fazer o melhor que sabe. Junto a isto o facto de esses lugares serem geralmente um prémio por serviços prestados ao partido - qualquer que ele seja.

    Por acaso, até não são. Geralmente, há órgãos próprios para definirem as remunerações dos corpos sociais

    Pois, estou mesmo a ver esses "órgãos próprios" que, como é de esperar, tomam essas decisões sem ter em conta quem são os beneficiados na velha base do "coça-me as costas que eu coço as tuas".
    Já agora, e só para ver como são esses "órgãos próprios" a definir esses prémios, acabo de ver uma notícia segundo a qual o governo pretende suspenser esses prémios. Que falta de respeito para com esses "órgãos próprios".
    Nada tenho com prémios ou outras benesses em empresas privadas em que o dono é senhor dos seus bens. Já não posso estar de acordo com esse procedimento quando se fala em empresas com capitais públicos. E, se por acaso uma empresa de capitais públicos obtém resultados que permitam a distribuição desses bónus, porque não fazer a sua distribuição entre todos os trabalhadores e não apenas - ou quase - aos administradores? Mas eu compreendo o seu ponto de vista, afinal a ganância é o motor do desenvolvimento.

    cumps
    José cardoso
    Estas pessoas agradeceram este comentário: aprendiz2

  11.  # 91

    Colocado por: lobitoluisvv, por acaso o seu computador encalhou em Agosto de 2008???


    Cara lobito: Se discorda, agradeço que exemplifique casos de prémios que não correspondam ao cumprimento de objectivos.
    • lobito
    • 25 março 2010 editado

     # 92

    De Portugal não posso dar exemplos concretos porque não sigo as notícias com suficiente atenção para isso. Mas não vejo razão para que os mecanismos sejam diferentes de outros países. Pelo menos os argumentos do luisvv não são em nada diferentes dos que leio nos meios de comunicação internacionais, nos quais incluo vários blogs que leio com mais ou menos regularidade. Assim de repente, a Yves Smith é talvez a "insider" mais prolífera e fácil de ler (certeira também):

    http://www.nakedcapitalism.com/

    Se não conhece, recomendo vivamente.
    •  
      MRui
    • 25 março 2010

     # 93

    Colocado por: j cardosoacabo de ver uma notícia segundo a qual o governo pretende suspenser esses prémios.

    Pretende... depois de alguns deputados terem-se insurgido por o Governo inicialmente não pretender suspender. Só começaram a "pretender" hoje à última da hora, depois de repararem que estavam a dar muito nas vistas.

  14.  # 94

    Colocado por: j cardoso Na minha óptica qualquer funcionário tem como obrigação fazer o melhor que sabe. Junto a isto o facto de esses lugares serem geralmente um prémio por serviços prestados ao partido - qualquer que ele seja.

    Parece misturar alhos com bugalhos. Empresas públicas ou semi-públicas(não exactamente, mas percebe o que quero dizer) com empresas privadas, a sério.
    Colocando de parte as empresas com interferências políticas, cuja actividade não segue necessariamente critérios de eficiência, é perfeitamente razoável estabelecer objectivos, cujo cumprimento determine a atribuição de prémios, bónus ou o que lhe quiser chamar. É uma forma de garantir motivação e foco nos objectivos, assegurando ao mesmo tempo flexibilidade no pagamento.

    Pois, estou mesmo a ver esses "órgãos próprios" que, como é de esperar, tomam essas decisões sem ter em conta quem são os beneficiados na velha base do "coça-me as costas que eu coço as tuas". Já agora, e só para ver como são esses "órgãos próprios" a definir esses prémios, acabo de ver uma notícia segundo a qual o governo pretende suspenser esses prémios. Que falta de respeito para com esses "órgãos próprios".


    Não seria o primeiro nem o último atropelo à liberdade dos cidadãos que este e outros governos cometiam.

    Nada tenho com prémios ou outras benesses em empresas privadas em que o dono é senhor dos seus bens. Já não posso estar de acordo com esse procedimento quando se fala em empresas com capitais públicos.

    Porquê ? As empresas com capitais públicos devem estar diminuídas em algum aspecto relevante? E qual o problema de remunerar o cumprimento de objectivos? E devem as empresas públicas contentar-se com os menos competentes, ou esperar captar os mais competentes ? É que, como dizem os americanos, "If you pay peanuts, you hire monkeys".

    E, se por acaso uma empresa de capitais públicos obtém resultados que permitam a distribuição desses bónus, porque não fazer a sua distribuição entre todos os trabalhadores e não apenas - ou quase - aos administradores?
    Mas conhece alguma empresa que o não faça?

    Mas eu compreendo o seu ponto de vista, afinal a ganância é o motor do desenvolvimento.


    Se quer voltar a essa conversa :

    Quando o banco A lhe apresenta um spread de 1% e o banco B lhe pede só 0,8%, o banco A é ganancioso.
    Já o cliente, quando não aceita um spread de 1% e procura um inferior, é ....... o quê?

    Quando a empresa A paga 500 euros a um funcionário e a empresa B paga 600, a empresa A é gananciosa.
    Quando o empregado muda de emprego porque a empresa B lhe paga mais que a empresa A, é .... o quê ?

    Ganância ? Ganância é um defeito que atribuímos aos outros, quando os valores que nos cobram ou pagam não nos agradam.

  15.  # 95

    Boas

    Colocando de parte as empresas com interferências políticas

    E poucas mais restam.

    As empresas com capitais públicos devem estar diminuídas em algum aspecto relevante? E qual o problema de remunerar o cumprimento de objectivos?

    Dê-me um exemplo em que os gestores tenham visto os salários diminuídos ou tenham sido afastados por má gestão. Ou os objectivos só contam para obter benesses?

    Ganância é um defeito que atribuímos aos outros, quando os valores que nos cobram ou pagam não nos agradam.

    Não me admira que pense assim, é pelo menos coerente com outras opiniões que tem manifestado. Admira-me até que não a veja como uma virtude. Porém, e se me dá licença, continuo com a minha opinião.

    cumps
    José Cardoso

  16.  # 96

    E poucas mais restam.
    Está a pensar pequeno. Como dizia o outro, há vida para além...

    Dê-me um exemplo em que os gestores tenham visto os salários diminuídos ou tenham sido afastados por má gestão. Ou os objectivos só contam para obter benesses?

    Por acaso, até há exemplos, mas a questão é um pouco ao lado: há alguma razão para que isso não suceda? Vê alguma justificação para que o desempenho de uma empresa e respectiva gestão não seja avaliado pelos seus accionistas?

    Não me admira que pense assim, é pelo menos coerente com outras opiniões que tem manifestado. Admira-me até que não a veja como uma virtude. Porém, e se me dá licença, continuo com a minha opinião.


    Naturalmente. A questão é que "ganância" é hoje em dia uma palavra vazia de significado, de tão mal usada tem sido.

  17.  # 97

    Por acaso nunca tinha reparado no subtítulo do livro da Yves Smith que acaba de sair:

    http://www.amazon.com/ECONned-Unenlightened-Undermined-Democracy-Capitalism/dp/0230620515/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1263949691&sr=8-1

    Mas vem muito a propósito:

    "How Unenlightened Self Interest Undermined Democracy and Corrupted Capitalism "

    O livro trata de um único sector, o financeiro, mas basta um para infirmar uma afirmação. Além disso, era também a ele que eu me referia quando falei de Agosto de 2008. Até essa data, ainda se pode admitir associar prémios e desempenhos. De Setembro de 2008 para cá, é preciso andar muito distraído para fazer uma afirmação dessas.

  18.  # 98

    acabo de ver uma notícia segundo a qual o governo pretende suspenser esses prémios.

    Correcção: pretende votar contra a atribuição de bónus e prémios de gestão em empresas públicas ou maioritariamente participadas pelo Estado. Pelos vistos, não há que recear uma fuga de bons gestores para o sector privado, onde se vão continuar a pagar esses bónus.

  19.  # 99

    Boas

    Está a pensar pequeno. Como dizia o outro, há vida para além...

    Quer então dizer que não há interferências políticas nas empresas com capitais públicos? Pensei que o ingénuo era eu, mas tenho de rever este conceito até porque - e, mais uma vez é apenas a minha opinião - penso que as interferências políticas atingem inclusivamente muitas empresas privadas que, por sua vez, procuram interferir politicamente.

    Vê alguma justificação para que o desempenho de uma empresa e respectiva gestão não seja avaliado pelos seus accionistas?

    Pelo contrário, considerando que também sou um "accionista" dessas empresas - continuo a referir-me às empresas com capital do estado, as outras que façam o que quiserem - tenho todo o direito de fazer essa avaliação e achar reprovável a distribuição de benesses pelo simples facto de desempenharem com eficácia as tarefas para as quais foram contratados.

    A questão é que "ganância" é hoje em dia uma palavra vazia de significado, de tão mal usada tem sido.

    Está enganado, a palavra mantém o seu significado. O que pode ter mudado é a importância que cada um dá a esse significado.

    cumps
    José Cardoso

  20.  # 100

    Colocado por: lobito O livro trata de um único sector, o financeiro, mas basta um para infirmar uma afirmação. Além disso, era também a ele que eu me referia quando falei de Agosto de 2008. Até essa data, ainda se pode admitir associar prémios e desempenhos. De Setembro de 2008 para cá, é preciso andar muito distraído para fazer uma afirmação dessas.


    Falácias, falácias, falácias...

    Os prémios e bónus são, por definição, atribuídos por via de cumprimento de objectivos, geralmente de ordem financeira ou económica. O facto de algum ou alguns dos objectivos terem sido obtidos via "martelada" não invalida a existência dessa relação, de maneira geral - apenas os torna ilegítimos e leva a "coisa" para o campo da desonestidade/ilegalidade.

    Se quiser dar exemplos..

    81 a 100 de 145

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0266 seg. NEW