Colocado por: rjmsilvaA tropa fandanga dos plenários é mais do seu tempo.
Colocado por: CarvaiEsse pessoal enganou-se quando se alistou, devia ter-se oferecido para navios de cruzeiro.
Porque como todos sabemos a Marinha Portuguesa tem perdido centenas de marinheiros em navios afundados.
E os Paraquedistas devem recusar-se a saltar de aviões, aquilo é muito perigoso (a filha do Serrano p.ex.). Basta fazer uns deslizamentos na torre francesa e prontes, está cumprida a missão.
Colocado por: TyrandeMilitar não é carne pra canhão. Não são lixo que se possa utilizar da forma como se apetece pra ficar bem na foto. São cidadãos com famílias, com pessoas que os amam e dependem deles muitas vezes, que querem, como todos, fazer o melhor que podem.
Colocado por: HAL_9000A segurança do navio para executar a missão não deveria ter sido decidida pelo oficial responsável? Se ele diz que estava em condições, temos de acreditar que estava em condições, e portanto existiu insubordinação.
É que o contrário é admitir que as FA portuguesas têm oficiais incompetentes ao seu serviço, e isso não acontece, caso contrário teriam sido dispensados (daí o seu exemplo de dar cabeçadas na parede não fazer grande sentido).
Colocado por: Tyrande
Se não sabe o que se passou com a Rosa, mais vale estar caladinho.
Colocado por: Carvai
Conheci a Alexandra quando ainda andava com uma barbie. E tal como o acidente do Gonçalves também sei o que se passou neste caso. Mas o facto de poderem suceder acidentes não é motivo para recusar missões. Tal como aconteceu em S.Margarida.
Se não querem molhar os pés não vão para a Marinha, vão para as obras (que por acaso são bem mais perigosas).
Colocado por: CarvaiProntes, já percebi, as Forças Armadas não servem para nada, nem para vigilância do pouco território português que sobrou.
E para missões de busca e salvamento podem criar uma PPP, sai muito mais barato. Em Espanha e muitos outras países isso já é feito.
Colocado por: TyrandeQue existiu insubordinação, isso não está sequer em causa. Isso é clarinho como a água.
Colocado por: Tyrande
Com os meios (materiais e humanos) que existem hj em dia?
Não, não servem.
Para espanto de...absolutamente ninguém.
Colocado por: AMG1
Mas quem tem este entendimento, o que é que está a fazer nas FA?
Nao estamos a falar de miudos a cumprir o SMO, mas de profissionais. Se entendem que nao servem para nada, do que é que nos servem a todos enquanto país?
Colocado por: Tyrande
Eu estou a cumprir com o meu trabalho. Não é por prestar serviço nas FA que vou andar a esconder-me da realidade e a defender o indefensável. Isso é entrar em negação.
E eu não disse que não servem pra nada. Você é que já está a querer desvirtualizar o texto.
Disse que com osmeios materiais e humanos que hoje tem, não serve para cumprir com, no caso em concreto e como era em resposta direta ao Carvai, as missões de vigilância do Território Nacional.
Ou acha mesmo que, olhando para a área de responsabilidade de Portugal, consegue mesmo vigiar com eficácia com os meios que temos?
Se acredita nisso, não sei o que lhe diga.
Sobre a utilidade das FA para um país, digo-lhe apenas o seguinte: a utilidade é inegável e incontornável. Que o diga a Ucrânia. Mas têm de decidir se querem ter FA a sério ou não. Se quiserem, então muita coisa tem de mudar.
Colocado por: rjmsilvaEstamos safos, temos os especialistas aqui do fórum.
Colocado por: TyrandeDisse que com osmeios materiais e humanos que hoje tem,
Colocado por: rjmsilvaEstamos safos, temos os especialistas aqui do fórum.
Colocado por: HAL_9000
Por falar em especialistas, e uma vez que aparentemente temos mais oficiais nas FA