Colocado por: damned
Se não quer avançar então mais vale uma Bridge com bom vidro! Tipo RX10 ou FZ2500.
Ou dependendo do gosto... De distância fixa tipo....Ricoh GR II / Fuji x100T
É um hobby caro(ou melhor, pode ser) . Eu que o diga...
Colocado por: CastelaIsto não é correcto, tanto a nikon como a canon têm bons sensores, como tem boas lentes, um modelo é melhor que outro e vice-versa.
Colocado por: Hugo S.Completamente de acordo! Generalizações é a pior coisa que se pode fazer.
Colocado por: CastelaNada mais errado, paisagem é dos tipos de fotografia mais exigentes, e das coisas mais importantes é gama dinâmica e profundidade de campo, coisas que um telemóvel não tem, nem controla...
Colocado por: Hugo S.Eu tenho a D750 e a D7100, e as lentes 24-120, 24-70, 70-200, 35, 50 e a Tamron 150-600 e uma Tamron 90mm, a lente que passa a amior parte do tenmpo na minha D750 é a 50mm 1.8
Colocado por: nomorespam
Não estou a generalizar. Apenas a resumir a informação que recolhi ao longo de algum tempo.
Os sensores da Canon, da Nikon assim como os da Sony são bons.
Mas isso não quer dizer que são iguais.
Há uns anos estavam ela por ela. Mas a Canon, continuou a evoluir lentamente o seu sensor internamente. Ao passo que a Nikon foi mudando para quem lhe dava melhores soluções.
Na gama que estamos a falar, existe uma diferença consideravel na gama dinamica e na sensibilidade dos sensores da Nikon quando comparados com os da Canon.
Ver imagem comparativa em anexo.
Tirando isso, concordo que não existem diferenças relevantes nessa gama. É uma questão de gosto e sorte na maquina em si.
Não quero dizer que não existem vantagens para paisagens. Quase todas as fotos que tiro são desse tipo e investi na mesma em material que considero decente.
Noto uma diferença grande na qualidade da fotos para as que tirava com uma maquina compacta de gama alta.
Mas:
- Gama dinamica é possivel ganhar usando funções tipo HDR que todos os telemoveis "bons" e maquinas compactas decentes e recentes já têm. Não é a mesma coisa, mas está la perto :)
- Se estamos a falar de paisagens de objectos longe (a que me estava a referir) deixamos de ter diferença significativa de profundidade de campo. É o tipo e foto onde facilmente se aplica um software para fazer de conta que existe essa profundidade pois costuma haver uma separação linear entre "foreground"/ "background".
Ou seja, para um utilizador comum que quer apenas apontar a máquina e tirar uma foto, não acho que exista grande diferença.
Onde os pontos que refere a meu ver são criticos é em realçar objectos e situações com movimento.
- Se tenho movimento não posso tirar partido de HDR. Logo gama dinamica é fundamental
- E se tenho movimento e pouca luz ainda pior. La tenho de aumentar o ISO. Isso é coisa que é para esquecer num telemovel.
- Se quero realçar pessoas ou objectos necessito de profunidade de campo. Posso também fazer por software. Mas não é chegar e aplicar um filtro. Especialmente quando temos varios objectos/pessoas que queremos destacar.
//=d.offsetWidth&&0>=d.offsetHeight)a=!1;else{c=d.getBoundingClientRect();var f=document.body;a=c.top+("pageYOffset"in window?window.pageYOffset:(document.documentElement||f.parentNode||f).scrollTop);c=c.left+("pageXOffset"in window?window.pageXOffset:(document.documentElement||f.parentNode||f).scrollLeft);f=a.toString()+","+c;b.b.hasOwnProperty(f)?a=!1:(b.b[f]=!0,a=a<=b.g.height&&c<=b.g.width)}a&&(b.a.push(e),b.c[e]=!0)}p.prototype.checkImageForCriticality=function(b){b.getBoundingClientRect&&q(this,b)};h("pagespeed.CriticalImages.checkImageForCriticality",function(b){n.checkImageForCriticality(b)});h("pagespeed.CriticalImages.checkCriticalImages",function(){r(n)});function r(b){b.b={};for(var d=["IMG","INPUT"],a=[],c=0;c=a.length+e.length&&(a+=e)}b.i&&(e="&rd="+encodeURIComponent(JSON.stringify(t())),131072>=a.length+e.length&&(a+=e),d=!0);u=a;if(d){c=b.h;b=b.j;var f;if(window.XMLHttpRequest)f=new XMLHttpRequest;else if(window.ActiveXObject)try{f=new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP")}catch(k){try{f=new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP")}catch(v){}}f&&(f.open("POST",c+(-1==c.indexOf("?")?"?":"&")+"url="+encodeURIComponent(b)),f.setRequestHeader("Content-Type","application/x-www-form-urlencoded"),f.send(a))}}}function t(){var b={},d=document.getElementsByTagName("IMG");if(0==d.length)return{};var a=d[0];if(!("naturalWidth"in a&&"naturalHeight"in a))return{};for(var c=0;a=d[c];++c){var e=a.getAttribute("data-pagespeed-url-hash");e&&(!(e in b)&&0=b[e].o&&a.height>=b[e].m)&&(b[e]={rw:a.width,rh:a.height,ow:a.naturalWidth,oh:a.naturalHeight})}return b}var u="";h("pagespeed.CriticalImages.getBeaconData",function(){return u});h("pagespeed.CriticalImages.Run",function(b,d,a,c,e,f){var k=new p(b,d,a,e,f);n=k;c&&m(function(){window.setTimeout(function(){r(k)},0)})});})();pagespeed.CriticalImages.Run('/mod_pagespeed_beacon','https://forumdacasa.com/discussion/46353/5/panasonic-versus-nikon-ou-outra/','eMkCkvev5V',true,false,'-y6pYjvPX-U'); //]]>
Colocado por: Castela
Bridge não, isso não é nada, antes uma compacta pequenina...
!
Colocado por: damnedAlias, por valores semelhantes aos sugeridos pelo kit da 5300, preferia isto:
Fujifilm X-T10 + XF18-55mm F2.8-4 R LM
Esta lente do kit da Fuji está a anos luz das que vem na 5300, mas.... cada um sabe de si!
Colocado por: Hugo S.
É uma excelente opção. Sugeri o Kit da D5300 apenas porque o user falou em DSLR. Mas é uma boa opção.
Colocado por: voidMas CUIDADO a fotografia é um vício CARO!! ;)))
Colocado por: nomorespam
Já vao 4 :)
Mas acho que subimos o patamar.
Uma D5300 + um 18-55 arranja-se por 600. Esse kit ja vai para perto dos 900.
Depois temos de ver o preço de uma lente para retratos. Ai preço da fuji já dispara para valores fora de controlo :)
Lembra-me isto:
Colocado por: damned
Não concordo, nas mãos de alguém capaz, podem fazer melhor serviço que muitas SLR, sobre tudo com lentes "kit" completamente banais em comparação com a zeiss que vem na RX10.
Exemplos: (RX10)
Colocado por: Castela
Zeiss? falta-lhes é o "Carl"... é como as lentes Leica na Panasonic...
Mas não conheço nenhuma bridge com a mesma qualidade de imagem (que engloba definição, gama dinâmica, Iso) que uma reflex com lente de kit.
Colocado por: CastelaA Xt-10 é igualmente uma boa opção, mas depende, há quem adore os evf, eu prefiro vf de longe, há quem goste de portabilidade, e quem goste de ergonomia...
Colocado por: damnedEstá a comparar uma lentes intercambiáveis com lentes incorporadas na própria câmara???? Isso é alhos com bugalhos...
Não invalida a qualidade das mesmas. Ou você presume que uma Nocticron 42.5mm 1.2 não é uma boa lente? Seja ou não leica (não é efectivamente). Se calhar por ser m43 já não presta :)
Você que falou em pixel peepers já me está a parecer um pah! ;)
Maioria do povo nunca imprime, é para molduras digitais ou tablets/PC, onde efectivamente a qualidade de uma bridge como as sugeridas supera certamente muito a capacidade individual do fotografo.. onde essa qualidade que você fala, só com zooms a 100% e crops é que vai começar a ter discernimento!
Colocado por: Castela
Está a comparar uma lentes intercambiáveis com lentes incorporadas na própria câmara???? Isso é alhos com bugalhos...
Quanto a impressões, acima de 30 cm lado maior começa-se a ver muita coisa, e não é preciso lupa! :D
Colocado por: damned
Estou pois!
Ah bom, para si uma Sony Cyber-shot DSC-RX1R IIjá não presta então!.... Oh valha me deus!
Há que separar o trigo do joio, não podemos generalizar, a lente da RX1R II é soberba, das X100T também, da GR idem.... são incorporadas! Já nem vou falar numa leica :P
Mas pronto, não concorda não concorda, eu simplesmente acho que há certas opções que para quem não pertende evoluir (isto é, gastar muita massa) podem ser a melhor opção, as lentes kit por norma deixam MUITO a desejar, a fuji é a exepção das poucas!
Colocado por: jcfcidsendo eu um aficcionado por tecnologia e achar que a Xiaomi e bastante competente, que opinião me pode dar da nova Xiaomi Yi M1 mirrorless camera?