culpados - não me cabe a mim julgá-los
(...) Que não se volte a repetir.
O que se via neste processo, era um grupo de jovens prostitutos toxico-dependentes a dizerem que tinham tido relações sexuais com tudo quanto era vedeta
Colocado por: j cardoso2 - Quem, de entre os que aqui opinam, teve acesso à sentença e sua fundamentação?
Colocado por: CMartin
Para que não se volte a repetir (voltará a repetir-se) é essencial que nunca se desculpe ou se arranje desculpas.
Assim, cabe-nos, sim, a si, a mim, e a todos nós, julgá-los, (de acordo com a nossa moral e consciência). Não há perdão. Não compactuemos para que não se volte a repetir, se não, só pode pesar também nas nossas consciências. Não podemos “sacudir água do capote”: como adultos, como Sociedade, temos responsabilidades, e não aceitar a pedofilia é das primordiais.
CMartin disse:
Nem sempre praticaram os crimes dos quais foram acusados? Praticaram “apenas” um crime de “pena capital”, este: o abuso sexual de menores.
Em que moldes, quantas vezes, e com que atenuantes? Não existirão atenuantes nem pormenores que interessem para "contornar" tal acto num Estado de Direito. A criança é ser supremo, intocável e eles tocaram em crianças para satisfação sexual.
Seja qual for a perspectiva em que se queira ver a questão, o facto é esse, e é esse o crime de que são acusados.
Quem é pai sente.
Assim, cabe-nos, sim, a si, a mim, e a todos nós, julgá-los, (de acordo com a nossa moral e consciência). Não há perdão. Não compactuemos para que não se volte a repetir, se não, só pode pesar também nas nossas consciências. Não podemos “sacudir água do capote”: como adultos, como Sociedade, temos responsabilidades, e não aceitar a pedofilia é das primordiais.
Colocado por: Princesa_Eu continuo com uma convicção pessoal, de que estes miudos são perigosos e de que não são as vitimas que as pessoas pensam e como as pessoas pensam.
Colocado por: Princesa_Caro Sr. Neon, perguntou, aqui vai: réu - processo civil e arguido - processo penal - é a diferença entre réu e arguido, mas usa-se a expressão "sentar no banco dos réus" quando se se refere aos arguidos em processo penal.
Sabem o que mais me choca? Procuram razões para ele não ser culpado quando se deveriam procurar as razões para o ser. O Sr. Neon tem toda a razão quando refere um principio basilar do processo penal "in dubio pro reu" que significa que em caso de dúvida se deve absolver o arguido. Ou seja, que a prova testemunhal seja a prova rainha nestes casos não há dúvidas. Mas falando dos "miudos" que falamos, não pdoe ser a única prova e deverá ser muitooo bem analisada. E sabem porque eu, pessoalmente, duvido que tenha sido? Porque já fui várias vezes ao Tribunal de Família e Menores de Lisboa com meninos deste género, presentes ao juíz de menores por crimes que cometeram, que cá fora muitas vezes me confessam as coisas e me dizem como vão "enganar" o juíz. E depois dentro da grande sala, lá os vejo a enganar o juíz como nenhum "miudo" eu diria mais, estes miudos não sentem sequer o "peso" da sala de audiências, nem o "peso" da toga, nem o "medo" de irem presos um dia, nem a "vergonha". NADA! São seres vazios e muito vividos. Eu diria que muitos são como nenhum adulto consegue ser. E por isso, pela minha experiência pessoal (que assisto com calma ao juíz ser levado pelo xico-esperto) que duvido disto. Não se trata de achar que é inocente reparem. Eu não vou dizer que acho isto ou aquilo sem ter eu própria mexido nos papeis, interrogado as testemunhas, sentido tudo ao pormenor. Mas não me limito a "esconder" atrás da sentença e aceitar sem mais, que reflete o que aconteceu na realidade. É um processo perigoso, a prova testemunhal neste caso é terrível e espero que não tenha sido a única. Por outro lado... sabem... se os miudos disserem que o pénis do Sr. Carlos Cruz tinha 15 cm, eles estarão a dizer que tem o tamanho médio e por isso existem 85% de probabilidades de acertar. Percebem o que digo??? A prova pericial vale o que vale e vale consoante o caso concreto...
Eu continuo com uma convicção pessoal, de que estes miudos são perigosos e de que não são as vitimas que as pessoas pensam e como as pessoas pensam. Se a opinião pública está tão escandalizada com isto porque não de deslocam ao parque eduardo VII para denunciar quem por lá passa? Simples... é o mediatismo, querem o carlos cruz preso... E não sabem sequer com base em quê é que foi condenado... Eu não digo que é inocente mas jamais direi que alguém é culpado num processo deste género em que esteja em causa a imputação a um arguido de crimes através de, essencialmente provas testemunhais de quem cresceu na mentira.
Pequena nota: Eu não tenho absolutamente nada contra estes miudos, tenho mais pena do que qualquer outro sentimento e julgo que são vítimas deste sistema. Tenho pena que quem tinha o dever de olhar por eles não o tivesse feito e que agora lhes dê palmadinhas nas costas. Acho indecente e acho que estamos todos ao contrário!Estas pessoas agradeceram este comentário:Neon
Colocado por: sonhoscomo disseram no programa Prós e Contras ,o cc é especialista em comunicaçao!
Colocado por: CMartinNem sempre praticaram os crimes dos quais foram acusados?O que eu quis dizer é que NEM TODAS as pessoas que vão a tribunal acusadas de crimes SÃO CULPADAS. Muitas delas são inocentes.
Colocado por: j cardosoTenho muita dificuldade em compreender que se apelidem de prostitutos pessoas com a idade que estes tinham aquando dos factosÓ J Cardoso.
Afinal, o Carlos Cruz pode mesmo estar a ser vitima de uma grande injustiça!
Colocado por: Princesa_Se isto e este crime choca tanto a população, eu pergunto-me a mim mesma porque deixam isto acontecer TODAS as NOITES no Parque Eduardo VII? Ninguém se preocupa com esses jovens? Essas crianças que se vendem ali todos os dias, visivel a qualquer pessoa que por lá passe...
Penso nisto e o velho argumento do: "e se fosse meu filho" dá sempre que pensar... Contudo isto não foi uma violação por mais que queiram que pareça e estas não eram crianças normais... Isso não lhes retira direitos não sei se me faço entender! Mas estas crianças aprendem a mentir cedo demais e eu conheço de perto esta realidade!
Acreditem que neste caso sou mais levada a pensar: "E se ele fosse meu pai??" Ter a certeza absoluta que aquele homem seria incapaz disto... Tê-lo ali a sofrer anos a fio sem saber como se defender de dois mentirosos (parece que são só dois a acusá-lo) e imaginar como passará o resto dos dias da vida dele, sem poder sair, porque na opinião pública e independentemente de tudo, ele já estava condenado.
Volto a repetir, eu NAO ACREDITO NEM NA INOCENCIA NEM NA CONDENAÇÃO DO CARLOS CRUZ... eu pura e simplesmente tenho pânico destes processos porque sei como tudo isto funciona, e isto, se for uma mentira dos "miudos" é um pesadelo sem tamanho. E este pesadelo Serjmar, pode um dia apanhá-lo, ou um filho seu... ou o seu pai, acusados de abusos sexuais de menores porque isso dava "trocos" e fama a meninos que nunca tiveram o amor nem dos próprios pais...
E ninguém se pergunta porque se terão os dois advogados que eram advogados dos míudos, tão bons advogados e tão reconhecidos, retirado do processo e recusado o patrocínio? É que eles, por deveres deontológicos, não falam disso... Mas convenhamos, é estranho... este processo qualquer advogado quer defender...
Colocado por: VelhaMas relativamente a este arguido, consta que há muitos indícios comprometedores, que atravessam várias décadas, com situações que não foram julgadas porque prescreveram, etc. o que nos deixa um tanto desconfiados no que toca à sua defesa.