Tópicos não relacionados com casas ou imóveis
Processo Casa Pia - comentários
- Mais um Unzinho,
Quando a turba cerca o criminoso para o linchamento arrepiam-se os espíritos livres. Duvido. Sempre e por princípio. Não é a dúvida paralisante. É aquela que exige respostas racionais a perguntas racionais. É aquela que não espeta uma cruz no peito de alguém sem exigir certezas.
Durante a última semana fiz perguntas sobre a investigação ao caso Casa Pia. De muita gente de tocha na mão recebi a acusação de defender pedófilos. Porque a multidão odeia a dúvida quando se alinha para assistir à execução. Quando escrevo este texto, já passou uma semana da sentença e os condenados ainda não conhecem os fundamentos para a sua condenação. Por isso, mantenho a reserva, não deixando de assinalar a assustadora falta de rigor processual dos nossos tribunais.
Tudo neste processo nos manda estar do lado certo. De um lado adultos, do outro crianças e adolescentes. De um lado ricos, do outro pobres. De um lado poderosos, do outro desprotegidos. Como ter dúvidas? Mas tenho.
A maioria dos abusos sexuais de menores acontece em contexto familiar. É a palavra da criança, confusa, vulnerável e traumatizada, contra a do abusador, adulto, dominador e racional. E tudo acontece longe dos olhos de todos. Não é bem o caso deste processo. São várias vítimas e vários abusadores. Gente que se tinha de contactar e de se deslocar. Os abusadores estavam mais expostos. Sobretudo os que são figuras públicas.
Sabemos que as provas contra quase todos os condenados se baseiam exclusivamente nos testemunhos das vítimas e de Silvino. Não há, que se saiba, provas circunstanciais dignas desse nome. Em milhões de registos telefónicos dos condenados e das vítimas, há apenas os telefonemas entre Manuel Abrantes e o seu motorista (Carlos Silvino) e um do consultório de Ferreira Diniz para Ritto. Em dez anos, com tantos encontros e tanta gente nesta rede, nunca ninguém falou com ninguém. Apesar de serem seis abusadores e sete abusados (os outros 25 referem-se apenas a Silvino), nunca ninguém, a não ser os assistentes neste processo, viu os condenados próximo de nenhum dos doze lugares que tantas vezes terão visitado. Foram ouvidas 900 testemunhas.
Três dos doze locais chegaram a ser identificados com morada certa e deixaram de ser quando se mostrou impossível que ali tivessem acontecido os crimes. Como se pôde ouvir na leitura da sentença, grande parte das datas é de uma enorme imprecisão. Há mesmo dois casos envolvendo Carlos Cruz em que se situa um crime algures num trimestre.
Sem provas circunstanciais, sem datas seguras que permitam aos acusados provar ou não a sua inocência, restou a palavra das vítimas.
Imprecisa, difusa e muitas vezes contraditória. Coisa natural, dada a distância temporal e o trauma. Mas como se podem defender os acusados quando a única coisa que sobra é essa imprecisão?
Não tenho qualquer convicção em relação à culpa ou inocência destas pessoas. Sei que duvidar da palavra de vítimas de abuso sexual é de uma enorme crueldade. Mas também sei que noutros países já aconteceram processos destes que se vieram a provar infundados. Seria excelente estar do lado da certeza reconfortante: por uma vez, o poder mediático e económico não conseguiu travar a justiça. Mas se houver inocentes entre os condenados? A frieza sinistra da dúvida precisava de mais para dormir descansada. E se ao expressá-la me acusam de ajudar pedófilos, que assim seja. Exijo mais de mim próprio do que o gosto pela popularidade entre a multidão sedenta de sangue.
Daniel Oliveira
Texto publicado na edição do Expresso de 11 de setembro de 2010Domingo, 12 de Setembro de 2010
Os ataques do jornalista Daniel Oliveira aos juizes do caso Casa Pia
Não tenho por hábito atacar jornalistas em concreto.
Mas a posição de Daniel Oliveira, colunista do "Expresso", homem que participa naquela charada de mau gosto chamada "Eixo do mal", merece umas linhas.
Daniel Oliveira terá de ser amigo do advogado João Nabais, ex-advogado de Hugo Marçal e de Ferreira Dinis, pois foram colegas num grupúsculo super-esquerdoide chamado Politica XXI.
Amigo de João Nabais e , parece, de Paulo Pedroso que conheceria do ISCTE.
Veja-se aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_Oliveira.
Claro que ninguém pode levar politicamente a serio este tipo de pessoas.
Vivem nas margem dos princípios da Democracia Ocidental e a olhar para a Albânia de Ever Hoxa, ou para a China ,de Mao, e fora de toda a realidade.
Daniel Oliveira - envolvido nessa coisa chamada Bloco de Esquerda - acaba por ser perigoso para a Democracia.
Penso que ele só perceberia algo de pedofilia se algum familiar fosse abusado!
Porque não sabe, escreve no "Expresso" coisas impensáveis e sem fundamento sobre a Casa Pia.
No "Eixo do Mal" só de ele participar em tal charada mostra bem em que aguas navega.
Esta gente que deveria ir trabalhar para os campos de concentração da China , ou fazer trabalho cívico na Coreia do Norte, para perceberem algo da vida real e da Justiça, ganha uns cobres a dizer asneiras.
A ofenderem juízes, advogados, vitimas, desde que toquem nos seus amigos.
Esta gente, mais o Francisco Louça, tem de ser estudados.
O Francisco Louça queria levantar barricadas para defender ... Paulo Pedroso!
As opiniões de Daniel Oliveira são vazias de conteúdo, sem bases sólidas e apenas para defender Carlos Cruz. Porque ele não percebe patavina de Justiça, de Direito, de Tribunais.
Tem o direito de dizer as asneiras que quiser, mas faz-me lembrar Moita Flores, que depois de escrever asneiras nos jornais não resistiu a uma inquirição cerrada no processo.
Que pena Daniel Oliveira não ter sido testemunha no Processo Casa, para ele descer as realidades!
Sairia mais de mansinho que Moita Flores!
Uma asneirada pegada a posição deste Daniel Oliveira. Mostra bem quais são os valores do Bloco de Esquerda, uma aberração que só interessava para desgastar o PS, mas que agora se aliou ao PS e a Manuel Alegre, o avozinho que nunca foi Ministro, nem Secretario de Estado, mas quer ser Presidente da Republica!
Com o Bloco de Esquerda talvez a única coisa positiva para alguns seria ser possível a venda de cocaína e de ganzas a vontade, quando agora ainda e mais ou menos encapotado, a ponto de Ferreira Dinis ter dito que o maior traficante de cocaína - seu cliente - ter sido auxiliado a fugir para o estrangeiro por um dirigente politico português!!!
Tenho pena e que o Expresso e a SIC tenham espaço para pessoas como Daniel Oliveira!
Decididamente e de mau gosto quando não há gente para a vindima no Douro...
Como dizia o pianista do programa de animação , na RTP: Boa Note!Dias André gosta de beber. E, “com os copos”, fala bastante. Foi “com os copos” que disse, a quem o quis ouvir, que: “graças ao Moita Flores, tinha encontrado, no Alentejo, um processo antigo, que provava que, o grande amigo e assistente de Carlos Cruz, “comia” putos”. E, também “com os copos”, disse, a um colega, que andava atrás de Carlos Cruz.
Em Janeiro de 2003, Dias André disse, à Dra. Isabel Polónio, que ia fazer prisões. Que ia “tirar o ar” às suas vítimas, para que elas reagissem. Os que “se mexessem” eram presos.
Felícia Cabrita já tinha o “seu papel” definido: criar situações e controlar a publicação de notícias, para intoxicar; baralhar para confundir. Também nessa altura, esta “jornalista” teve um encontro com o Eng. Paes do Amaral, patrão da TVI (ligação à Moderna, lavagem de dinheiro, ligação à Colômbia e homossexualidade). Tinha, assim, na mão a TVI e o Portugal Diário na Internet, que começaram a contradizer o que tinham ouvido antes, sobre a inocência de Carlos Cruz, nos depoimentos já obtidos.
Diz-se mesmo (não confirmado) que existem fotos de Paes do Amaral com miúdos. Por isso é chantageado e chantageável. Paga, e põe a TVI ao serviço da “jogada”. Entrou em “pânico” quando soube que Sá Fernandes (avençado da TVI) ia ser odvogado do apresentador. Ele, Dias André, João Guerra, Catalina Pestana e Octávio Lopes, tentam retirar Sá Fernandes da defesa de Carlos Cruz.
Fonte teorias da conspiraçãoAs “estratégias” das duas prisões de 31 de Janeiro de 2003
Com Hugo Marçal foi usada a “técnica” de o assustar: com várias ameaças, pelo telefone. Mas, ao contrário do que se esperava, Marçal não fugiu.
De Ferreira Dinis encarregou-se Felícia Cabrita, que levava dois planos: pagou a um miúdo para bater à porta do médico. O miúdo receberia mais, se chegasse a ter alguma intimidade com Dinis. Não resultou. E parece que há testemunhas que foram à PJ declarar que viram, a Cabrita, a pagar. Resta saber onde estão estes depoimentos.
Felícia avançou, então, para o “plano B”: simulou que a estavam a tentar atropelar (como foi visto na SIC). O miúdo, assustado, confessou conhecer, a Cabrita, através de Dias André.
Quanto a Carlos Cruz, a Dra, Isabel Polónio deu conhecimento ao Director, Dr. Artur Pereira. Dias André não contava com isso. Aquele convocou uma reunião para o dia 30 de Janeiro. O duo Rosa Mota / Dias André, não levou o processo. Limitaram-se a dizer que três testemunhas reconheciam Carlos Cruz e que o Ministério Público já tinha decidido passar os mandados de detenção. O Dr, Artur Pereira “não engoliu”. Disse que as provas eram insuficientes e que a investigação devia prosseguir.
Também se falou de Políticos e Ministros e o Director Nacional foi informado. Dias André, com a sua arrogância, irritou o Dr. Artur Pereira, que deu uma ordem: _ “nada de detenções; nada de vigilâncias ou de seguir pessoas, até prova credível.
Nessa noite, reuniram-se, de emergância, Rosa Mota, Dias André, Moita Flores e Felícia Cabrita. E ainda nessa noite, Dias André reuniu-se com o Dr. Agostinho Homem, procurador-geral adjunto.
No dia 31, “o duo” foi falar com o Dr. João Guerra, no DIAP. Fizeram “queixa” da Direcção Geral da PJ, que diziam querer proteger Carlos Cruz. Nesse dia, essa versão foi “vendida” ao Procurador Geral. Este resolve falar com o Director Geral da PJ apenas na segunda-feira, já depois das detenções. O DIAP, depois de grandes discussões, avocou o processo; e o Dr. Adelino Salvado (contra as instruções da ministra), com medo, não se sabe de quem, ou de quê, destaca funcionários. O Dr. João Giuerra passa a ter instalações e carros da PJ. Quando lhe são recusados mais meios, ameaça a PJ, acusando-a de “colocar entraves à investigação”. Não esquecer que é paranóico e esquizofrénico. E também violento, como o provam as queixas da sua mulher, que chegou a agredir enquanto grávida. O seu processo de divórcio é um monumento ao sadismo. Tem um “estranho” ascendente sobre Souto Moura. Não se sabe porquê, mas o PGR teme-o.
Fonte teorias da conspiraçãoNa PJ, sabe-se que “a bronca vai estoirar”. Há “ratos” que “querem abandonar o barco”.
Carlos Cruz foi preso, no Algarve, no meio de uma “comédia” inventada por Dias André, com a aprovação de Rosa Mota, assim:
À porta de casa de C. Cruz, estava, de vigia, o inspector José Carlos Rualde. Quando viu o jipe sair, com alguma bagagem, deu o alarme de que Carlos Cruz ia fugir. Como não conduz, só meia hora depois saiu uma mota, de Lisboa, com o inspector Macatrão que, para recuperar o atraso, teve de ir a mais de 200 km/h. Rosa Mota avisou a GNR. Como, mais tarde, este inspector quis desmentir que Carlos Cruz fosse a 200-250 Km/h, foi transferido, da brigada de vigilâncias. Esta mota tem “via-verde” e os telemóveis, utilizados nessa noite, estão em nome da Polícia. Não sabemos se os extractos estão guardados, ou se, como é normal, quando convém, “desapareceram”.
A partir desse dia, Felícia Cabrita selecciona as notícias e as “fontes”, como estava planeado; mesmo as que eram para ser publicadas noutros jornais, como o DN e o Público (conforme ligações já descritas). Assim apareceram as notícias sobre “os movimentos de grandes somas de dinheiro, para o Brasil”, que terão sido referenciados, à Cabrita, por Carlos Mota, que, afinal, eram pagamento de impostos; bem como “os cartões de crédito, numa lista do FBI, para pagar “sites” com materiais pedófilos e pornográficos”. Existia, nessa lista, um cartão em que dois dos nomes coincidem, mas Dias André sabia que não era Carlos Cruz. Até já tinha consultado a UNICRE, antes da detenção.
Quando Carlos Cruz foi interrogado, pelo Juiz Rui Teixeira, o “processo” ainda não tinha as folhas todas. Ficou espaço, na numeração, para algumas, que era suposto corresponderem a depoimentos, que o incriminassem, que ainda não tinham sido recolhidos. Nos quinze dias seguintes à detenção, “desfilaram”, pela PJ, dezenas de potenciais testemunhas, a quem foi mostrada a fotografia de Carlos Cruz; e a quem foi perguntado se ele já os tinha “comido”. Este facto pode ser comprovado através das respectivas convocatórias; ou pelos verbetes de entrada, que são recolhidos, de novo, à saída, para arquivar. Isto, se ninguém “fez desaparecer” esta parte do arquivo, como já sabemos que é prática. Dentre estas “testemunhas”, há as que entraram na PJ, saindo do carro de Dias André
Fonte teorias da conspiraçãoGuilty after six-year trial, Portugal's high-society paedophile ring
Politicians among abusers who preyed on state-run orphanages
By Jerome Taylor
Saturday, 4 September 2010
To most people Portugal's state-run orphanages seemed like a safe haven for thousands of children who had been robbed of their parents. They were called the Casa Pia, or Houses of the Pious.
But for an elite paedophile ring, which included a former ambassador and a prominent television celebrity, Casa Pia orphanages were something entirely different. They were supermarkets stocked with children to abuse. Yesterday, at the conclusion of the longest trial in Portugal's history, seven defendants were convicted of using the orphanages to rape and abuse scores of teenage boys in a case that has sent shockwaves through the country's political elite and raised serious concerns over the efficiency of Portugal's judiciary. Six of the seven were given jail terms of between five and 18 years.
The trial, in Lisbon's top criminal court, is thought to be the largest ever undertaken by Portugal's court system. Over five and half years, more than 800 witnesses, including 32 alleged victims, gave evidence detailing how a paedophile ring used the orphanages to source children for wealthy and influential clients. The sentencing document alone, of which judges spent most of yesterday reading a summary, runs to 2,000 pages.
Related articles
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/guilty-after-sixyear-trial-portugals-highsociety-paedophile-ring-2070112.html- Jorge Rocha
- 19 outubro 2010
Cá para mim continuo...
O tribunal em relacção à condenação de Carluz Cruz;baseou-se em factos pouco contundentes para o tipo de crime com gravidade que Carlos Cruz foi condenado.(poderei estar enganado)mas também posso presumir que a massa que os miúdos receberam poderá ter sido ganha com inteligência não?25 mil euros é muito dinheiro para quem nada teve.
Já não estranho o tribunal não ter tido esta presunção;porque a sede de sangue popular era muita,e assim acalmaram-se mais os ânimos né?O Carlos Cruz é um pedófilo condenado a 7 anos de prisão. Não é santo nenhum, sra. professora anónima de Braga. Se calhar não é professora nenhuma mas sim o próprio pedófilo!
http://www.jornaldoalgarve.pt/2010/09/professora-de-braga-lidera-assinaturas-a-favor-de-carlos-cruz/Boas
Acho que só o desespero pode levar alguém a dar algum crédito à tal "Teoria da conspiração", já aqui mostrada anteriormente. Porém, não vem daí mal ao mundo a não ser o facto de cobrir de ridículo quem nela se apoia.
Já o que escreve Aragon:Claro que ninguém pode levar politicamente a serio este tipo de pessoas.
Vivem nas margem dos princípios da Democracia Ocidental e a olhar para a Albânia de Ever Hoxa, ou para a China ,de Mao, e fora de toda a realidade.Com o Bloco de Esquerda talvez a única coisa positiva para alguns seria ser possível a venda de cocaína e de ganzas a vontade
Como é quem um gajo que leva no **** pode opinar sobre pedofilia?
Um pedofilo é um paneleiro no seu estado de demencia mais elevado.
Não é por acaso que 80% dos casos de pedofilia sao actos homosexuais.
Quanto ao bloco de esquerda.Aquilo não é um partido.
Não tem projecto,não tem uma ideologia defenida.Apenas serve como contra poder em raras coisas,mas como sabotador da nação em toda a linha.
Aquilo devia ser proibido de ser um partido.
Uma organização que fomente o homosexualismo,o islamismo,o odio ao patriotismo e ao heterosexualismo saudavel é uma organização que devia de ser impedida de ser um partido.
Basta ver a coerencia do bloco de esquerda.
A pedofilia só é condenavel se for feita por cleros.
Se for por amigos deles,alto e paira o baile que os juizes são uns cabrões.
... das duas uma:
- Foi uma precipitação derivada do calor da discussão, e nesse caso retirará o que disse e apresentará desculpas.
- Pensa realmente o que disse, e só me resta considerar que é não só ignorante, mas também preconceituosa, mal formada e parva em último grau.
cumps
José Cardosoj cardoso
Eu até pediria desculpas se soubesse a que se referia. Agora fiquei à noraBoas
Antes de mais que fique claro:
Não conheço o Daniel de Oliveira, João Nabais nem nenhum outro dos personagens que menciona no seu post # 1282. Não vem ao caso mas, para que não restem dúvidas, não sou apoiante ou simpatizante do Bloco de Esquerda, do PS ou de qualquer outro dos partidos existentes ou dos seus representantes. Isto não obsta a que respeite os seus membros como pessoas e é por isso que não posso deixar de manifestar o meu repúdio absoluto à forma como se refere a pessoas e a partidos apenas porque - parece lógico pela sua intervenção - não merecem a sua simpatia. A associação que faz entre cocaína, ganzas e o BE, assim como as citações trogloditas de José Maria Martins são um péssimo sinal de preconceito e mau carácter. Na minha opinião, pelo menos.
José CardosoÉ capaz de ter razão, mas foi só um contra peso ao texto do King Charles Cross que pôs do jornalista que por acaso perdeu num processo por difamação.Nada maisO colunista do "Expresso" Daniel Oliveira foi condenado pelo Tribunal de Lisboa a pagar ao presidente do Governo Regional, Alberto João Jardim, a quantia de dois mil euros pelo crime de difamação.
Colocado por: AragonPrincesa_
Minha querida você é nova nos foruns não é? É que não está habituada aos meandros deles
Aragon, não se deixe iludir pelas aparências. O meu primeiro computador custou aos meus pais perto de 500 contos e foi comprado nos anos 80 ainda ;)
Fui operadora em alguns canais no mais conhecido programa de chat que algum dia existiu na web, talvez não seja do seu tempo, chamava-se IRC. Por isso lhe digo, não se iluda com a imagem ou com a idade...
Quem não está familiarizada com isto parece ser a Aragon, está a duvidar de tudo, como se fosse importante a quantidade de pessoas que aqui entram sendo a mesma pessoa. O que importa são opiniões, os comentários. Não estou preocupada em saber "qual a parte que este defende". Porque para mim esta discussão não tem partes, ao contrário do que sucede consigo.
E depois a Aragon cita o José Maria Martins a difamar o Daniel Oliveira? Ainda por cima essencialmente com base em convicções políticas? Essa só pode ser para rir... Só de ouvir falar no nome desse meu colega me dá vontade de rir.
terá por algum acaso visto isto:
http://www.youtube.com/watch?v=O-JIYUsvI-Y
Veja pois é DELICIOSO... e mostra claro a categoria do senhor que cita.
Depois todo o seu post é verdadeiramente difamatório e, permita-me a opinião, que todos temos, ridículo. Repare que mistura política com tudo e ataca essencialmente o bloco de esquerda... Depois, utiliza (o de baixo) uma linguagem que é até proibida aqui... Não sei como lhe ocorreu citar, sinceramente? Quererá por alguma razão ver esta discussão encerrada e este é o seu acto de maior desespero para o fazer? Confesso que não compreendo!Estimada Princesa_
Nunca fui muito de chats mas mais de foruns. Ainda entrei uma vez no MIRC que creio ser similar e não gostei, mas seja como fôr os moderadores sabiam bem de que pcs pertenciam os nicks ou seja sabiam se havia clones.
Nos foruns também isso acontece ou seja a clonagem .Acho que não é novidade nenhuma.
Já agora quantos nicks eu acusei de serem clones? Você não tem a mesma maneira de ver as coisas que eu e nunca a acusei de ser clone, assim como por exemplo o LuisKW .Respeito-a mas claro que não sou obrigada a pensar como você.
Agora achar que o CCs não anda aqui é de uma grande ingenuidade, desculpe que lhe diga.Colocado por: j cardosoAcho que só o desespero pode levar alguém a dar algum crédito à tal "Teoria da conspiração", já aqui mostrada anteriormente. Porém, não vem daí mal ao mundo a não ser o facto de cobrir de ridículo quem nela se apoia.
Desespero será por certo a sua "ironice"de tentar ridicularizar
é ridículo sim... mas não o comentário ou quem o posta,...Colocado por: AragonEstimada Princesa_
Nunca fui muito de chats mas mais de foruns. Ainda entrei uma vez no MIRC que creio ser similar e não gostei, mas seja como fôr os moderadores sabiam bem de que pcs pertenciam os nicks ou seja sabiam se havia clones.
Nos foruns também isso acontece ou seja a clonagem .Acho que não é novidade nenhuma.
Já agora quantos nicks eu acusei de serem clones? Você não tem a mesma maneira de ver as coisas que eu e nunca a acusei de ser clone, assim como por exemplo o LuisKW .Respeito-a mas claro que não sou obrigada a pensar como você.
Agora achar que o CCs não anda aqui é de uma grande ingenuidade, desculpe que lhe diga.
Aragon,
1) O mIRC e o IRC referem-se ao mesmo programa;
2) Sabiamos que eram clones porque sabiamos ver o IP, e mesmo assim por vezes era dificil adivinhar, já a Aragon sabe que existem clones e identifica-os porque usa um género de bola de cristal, se um não está quando o outro escreve então são clones. Isso é acusar sem provas e sem saber efectivamente ver quem são os clones;
3) Ainda bem que não pensamos todos de igual forma, senão nem sequer havia propósito para existirem forums;
4) Se o CC anda aqui ou não é-me perfeitamente indiferente, sinceramente. Tal como me é indiferente que alguém o defenda por ser amigo dele, eu também seria capaz de me insurgir para defender um amigo nesta circunstância (se estiver inocente) e não gostaria que desvalorizassem a minha opinião só por ser amiga do visado, e muito menos pela cor política!
5) Acho sinceramente que é muito ingénua quando desconfia da existência de clones para este propósito e nesta dicussão. Eu conheço IMENSA gente que critica este acordão pelas razões (graves) que apontei: Falta de fundamentação! E essas pessoas poderiam perfeitamente vir aqui defender isso. Seriam clones de alguém? Só existirão, no seu entendimento, cerca de 3 ou 4 pessoas com essa opinião? É só daí e pelo facto de não aparecerem no mesmo momento, que desconfia? Saiba portanto que um clone pode estar aqui ao mesmo tempo que outro e por isso a sua teoria até cai por terra... (até sei qualquer coisa disto)...Pedi-lhe gentilmente que me dissesse quem são os clones que eu acho que são o Carlos Cruz em pessoa.É só daí e pelo facto de não aparecerem no mesmo momento, que desconfia?
Mas eu disse isso alguma vez? Que confusão fazem. Claro que podem estar ao mesmo tempo, como não podem, etc, mas não deixam de ser clones.
Eu acusei o senhor King de ser um mentiroso compulsivo por ter dito que me conhecia e veja lá se ele defendeu-se. É um grande mentiroso simEu não de todo, até porque conheço a pessoa em causa.
post 1264
Só não tenho o habito de lavar roupa suja e trazer para aqui a vida pessoal de outros.
Simpatias...? Com a prepotente ignorância de quem só vê uma verdade ( a própria )
e ataca descabeçado e em fúria obsessiva e paranóica quem não partilha das suas ideias...?
dispenso muito obrigado.
Mas isto sou só eu.Para esclarecimento,
O texto conhecido como Teorias da Conspiração foi investigado pala policia judiciaria
sem no entanto apurar em concreto os autores, sabe-se porem que foi feito por jornalistas
do Correio da Manha com a colaboração de pessoas envolvidas directamente na investigação criminal
nomeadamente nos assuntos que refere, o certo é que, os visados no texto, acusados de coisas tão graves
nunca se manifestaram ou apresentaram qualquer queixa, porque será?
Não temos que acreditar em tudo o que nos põem á frente, mas podemos analisar e manifestar opinião
Até porque, o texto menciona factos identificados com datas, locais e pormenores que podem facilmente ser
comprovados (ou Não) mas o facto de autoridades o tentarem manter no máximo segredo possível
é no mínimo estranho.Máximo sigilo???Você sabe, eu sei e nº pessoas sabem desses textos, mas são tão ridiculos, mas tão ridiculos que ninguém lhes liga.
Foi o CCs que lhe "sussurou" ao ouvido?
Você é muito divertido sabia?Quando ao seu pedido gentil eu acho que a Aragon acha que são clones o King e o Cris CC.
Dá a este forum importância a mais... e á discussão idem idem... E cita tipos ridiculos lol :)0.4974 seg. NEW