Colocado por: eusó se for mencionado na multa ...
O testemunho dos agentes pode servir de prova.
Colocado por: smdxmultas por excesso de velocidade precisam de prova física.lol é as tais voltas ao juiz ... Desconhecia o pormenor ...
multas por velocidade excessiva já não precisam
Colocado por: rafaelisidorotenho um colega meu policia que foi a tribunal devido a uma multa por excesso de velocidade que passou sem prova física
Colocado por: eu
O testemunho dos agentes pode servir de prova.
Colocado por: Bricoleirotenho que dizer que a logica da diferença entre as duas multas pode fazer sentido o que eu desconhecia , posso afirmar e haverá aqui mais entendidos que eu para afirmar isso tambem , em alguns casos que foi isso que quis referir há multas que vão a tribunal e basta a palavra do policia porque este foi formado para este tipo de situação , como foi que argumentaste a tua defesa ???? no teu caso o que foi que disseste para o juiz te dar razão ? que ias a coçar na orelha ??? e porque é que achas que o juiz duvidou da autoridade do policia e acreditou a tua ???? o que tinhas a teu favor é que com ou sem muito custo éra facil para ti provares que não falavas com o "teu" telefone ... quando é uma multa por velocidade excessiva ou perigosa o condutor não tem como provar nada e pimba é a autoridade que mesmo sem provas físicas que ganha ...
Há aí qualquer coisa mal contada.
Volto a dizer que é necessário prova.
Se eu por exemplo não conseguir travar a tempo e embater no carro da frente ou num obstáculo qualquer, isto só por si constitui prova de velocidade excessiva.
Nesses termos não. É necessária prova, sempre.
Colocado por: BricoleiroE se eu te disser que já meti um agente em tribunal e ganhei?
Recusei-me a pagar uma coima por alegadamente ir a falar ao telemóvel quando na verdade ia a coçar o ouvido.
Não paguei, meti para tribunal, ganhei.
Ele não tinhas testemunhas, eu também não.
Mas também não teve provas e os olhos dele (mentirosos) não chegaram para fazer o juiz lhe dar razão.
Portanto não garantas coisas que desconheces.
Colocado por: Bricoleiro
Percebi e concordo que a palavra por si só dum agente de autoridade prevalece à nossa (condutores) quando não há testemunhas de ambos os lados, no entanto quem estiver convicto que foi injustiçado pode recorrer e em tribunal isso já não se aplica, é necessário provas.
Colocado por: RCFNão é assim. Em matéria contraordenacional, a palavra doAgente autuante faz fé em juízo. Isto é, cabe à outra parte, contrária ao Agente autuante, provar o contrário.concordo , não que esteja correcto do ponto geral ( não elimina a possível má fé do agente se houver claro ) mas é o correto perante a lei ...
Colocado por: macalJá experimentaram ler o Código da Estrada?qual deles ?
Colocado por: RCFSó acredito, vendo.
Colocado por: mhpintoVoltando aos radares fixos.
Já por mais de uma vez vi carros que circulavam bem acima do limite na zona e nada de flash.
A única vez que dei conta, em mim próprio, foi nas primeiras semanas dos radares dos túneis da CRIL, já lá vão uns anos, ainda na fase de testes.
Desde aí, nunca mais.
Já alguém deu conta de um disparar?
Ou o flash não é tão forte assim que dê para um carro que circule atrás se aperceber, mesmo de noite?
Tenho ideia, do que me lembro das noticias, que os novos não estão todos ativos ao mesmo tempo, mas não tenho ideia que isso se aplique ao que já existiam antes.
Colocado por: rafaelisidoroqual deles ?
Colocado por: macalcom ou sem acordo ortográfico ?
O que foi redigido em português.
Colocado por: larkhe1º 2º circular junto a Repsol eu circulava a uns 110 o radar está a 80 , eram 5:00 vi bem o flash ja la vão uns 6 meses ainda aguarda notificaçao
Colocado por: mhpinto
Este é um dos que já existia antes pelo que, a menos que alguém tenha informação contrária, devemos presumir que o radar está lá sempre e que não é rotativo como os novos, certo?CERTO
O mesmo se aplica aos que estão nos túneis da CRIL junto à Amadora, zona de 70, e já vi malta a passar por eles provavelmente a 90 ou mais e nada de flash. É em particular nestes que eu estranho a coisa. Já me passou pela ideia que estejam regulados para disparar apenas a partir da infração grave. Pelo menos malta a passar em claro com um excesso para aí de 10 km/h estou eu farto de ver. Eu passo sempre a 70 ou menos
A ser isto, justificaria o porquê do larkhe ter sido flashado a 110.
Colocado por: macalSe souber ler leis, tome lájuro que quando começo a ler artigo x alterado pelo artigo y em acordo com a Aline k com a data rpp em movimento contrario , mas juro mesmo que dá-me vômitos e chego à conclusão que o melhor é não ler nada lol mas não é só no código de estrada !!!!
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/CodigoDaEstrada/Documents/Codigo_Estrada_2014_versaoWEB.pdf
Colocado por: larkheEu passo sempre a 70 ou menos