Notícias e actualidades
Clima, Energia e Políticas Publicas (Maior fraude do Século XXI)
- Ao longo do tempo de vida do nosso planeta, já houve alturas em que o planeta esteve mais quente e mais frio por várias razões e... provavelmente nenhuma ligada diretamente ao homem.
Contudo, creio que é evidente que, em Portugal, estamos a caminhar a passos largos de em vez de ter 4 estações bem definidas termos apenas duas.
Se o que estamos a passar hoje já aconteceu no passado, há centenas ou milhares de anos, não sei.
Sei é que, estamos no outono em outubro como se fosse agosto, tem chovido cada vez menos, e as temperaturas médias tem sido cada vez mais altas.
Estas políticas anti-diesel, anti-CI, CO2, NOx, ... embora radicais e por vezes exageradas, servem para alertar que, mesmo que não sejam a causa direta do que estamos a passaar, pode fazer com que os efeitos sejam agravados ou antecipados.
Se temos de usar o carro porque não apostar em hibridos plugin/PHEV, VEs ou mesmo o transporte público?
Se podemos comprar produtos nacionais onde o transporte é bem menor do que os importados, porque não o fazemos? Quantos de nós vai ás feiras comprar produtos frescos diretamente do produtor e mais barato/melhor que num super/hipet?
Se podemos reduzir o nosso consumo energético, apostando em equipamentos que gastam menos e substituir as lamapdas por LED, porque não o fazemos?
Se podemos reduzir o nosso consumo de água, reaproveitando as águas pluviais para as sanitas e jardim, porque não o fazemos?
Se pudemos reduzir o nosso consumo durante o dia com paineis fotovoltaicos, porque não o fazemos?
A resposta é simples, é mais fácil comprar a prestações do que investir logo à cabeça em algo cujo retorno é longo ou impossivel.
E também, se tenho dinheiro porque é que devo mudar os meus hábitos ?
Em resumo, mesmo que esses estudos e conclusões estejam todos errados, o que propõe/obrigam a fazer faz de algum modo algum sentido:
- porque não devemos reduzir as emissões de CO2 se as podemos fazer?
- porque não devemos reduzir as emissões de NOx se as podemos fazer?
Se temos os meios e tecnologia para usar/optar por outras soluções aparentemente mais amigas do ambiente, porque não faze-lo?Colocado por: AlarmesdoMeco
Não sei qual fonte a fonte dele, mas tens aqui:
e a fonte..
https://observador.pt/2018/09/24/as-temperaturas-medias-estao-a-subir-nas-cidades-europeias/- jamesponde
- 4 outubro 2018
Colocado por: eu
Não é assim que funciona a ciência...
Claro que não...
Já agora, eu sou o Marcelo Rebelo de Sousa. quer tirar uma selfie comigo?- branco.valter
- 4 outubro 2018
Aquecimento global? Tudo mentira!!!
Como sabem é perfeitamente normal estas temperaturas em Outubro... perfeitamente normal.Cheira-me à praia dos pescadores/Ericeira :-)- branco.valter
- 4 outubro 2018
Tirada à umas poucas horas atrás.o planeta está arrefecer..Não sei onde foste buscar esses gráficos, mas não é nada disso que diz a NASA.
fonte: https://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page2.php
Também o IPCC, o órgão mais representativo da ciência climática, não tem dúvidas sobre as alterações climáticas e sobre o papel da atividade humana nessas alterações.Colocado por: euo IPCC
O IPCC IGNORA O SOL
Comprovada por milhares de conjuntos de dados de temperatura, o clima da Terra oscilou ciclicamente no passado, e há um corpo de evidências mostrando uma estreita correlação com a atividade solar e outros fatores naturais poderosos. Se o IPCC tem realmente analisado a evolução da temperatura no passado e comparou-os com os dados solares, eles teriam visto que há algo notável ali.
No entanto, no AR5 IPCC, Grupo de Trabalho 1 leva apenas um olhar superficial sobre a atividade solar e seus possíveis impactos sobre o clima antes de simplesmente demitir o sol completamente. Único fornecedor de energia, o sol, e todo o seu dinamismo da Terra, na verdade recebe apenas um par de páginas em um relatório de 2.200 páginas, cerca de 0,1%. Isso por si só é um escândalo monumental. É incompetência e negligência no maior de escalas.
Isso certamente vai descer nos livros como um dos maiores fiascos científicos da história humana.
Se o IPCC havia dirigido a mesma energia e recursos para fazer o CO2 culpado pela mudança climatica no sol e os fatores naturais, eles certamente teriam um caso muito mais convincente hoje, e muitas das perguntas que afirma ainda estão abertas seriam fechadas. Mas, obviamente, a única intenção do IPCC é enquadrar o homem e suas emissões de CO2 como o culpado por algo que deixou de acontecer há 16 anos. Isso é fraude, não é ciência.
O IPCC teve a mesma abordagem negligente com o nível do mar : demitir a ciência não alarmista em favor de cenários apocalípticoColocado por: euNão sei onde foste buscar esses gráficos,
Colocado por: euNASA.
VERIFICAÇÃO DA TEORIA DO AQUECIMENTO GLOBAL
DE ACORDO com os dados da NASA , a recente queda de 0,56 ° C nas temperaturas globais, após o Super El Niño de 2015/16, é o maior evento de resfriamento de dois anos em um século . ” Você tem que voltar para 1982-84 para a próxima maior queda de dois anos, 0,47 ° C – também durante a era do aquecimento global.”
Os sistemas de medição por satélite MSU da NASA geram os conjuntos de dados RSS e UAH , que medem a temperatura média de cada centímetro cúbico da baixa atmosfera (0-10 kms), o local exato onde a teoria do aquecimento global deve ocorrerA farsa do aquecimento global: Dados falsificados.
Um novo estudo descobriu que os ajustes feitos nas leituras globais de temperatura superficial por cientistas nos últimos anos “são totalmente incompatíveis com os dados de temperatura e US e outros dados de temperatura publicados e credíveis”
“Assim, é impossível concluir a partir dos três conjuntos de dados [temperatura global da superfície global (GAST)] publicados […] que os últimos anos foram os mais quentes – apesar das reivindicações atuais de aquecimento de ajuste de registro”, de acordo com um estudo publicado em 27 de junho por dois cientistas e um veterano estatístico.
https://thsresearch.files.wordpress.com/2017/05/ef-gast-data-research-report-062717.pdfand last but not least
Cientista ‘Pai do Aquecimento Global’ finalmente admite que a teoria está errada
O cientista amplamente conhecido como o “Pai do Aquecimento Global” admitiu pela primeira vez que os dados usados para promover sua teoria da mudança climática eram falsos e fradulamente manipulados por Al Gore para se adequar a uma agenda.
Em 1986, o ex-cientista da Nasa, James Hansen, testemunhou perante o Congresso durante uma audiência sobre o aquecimento global organizada pelo então congressista Al Gore para produzir modelos científicos baseados em vários cenários diferentes que poderiam impactar o planeta.
De acordo com Hansen, Al Gore pegou os dados fornecidos em um “cenário de pior caso” e intencionalmente os distorceu, transformando-o em “aquecimento global”, gerando dezenas de milhões de dólares no processo.
O modelo foi intitulado “Cenário B” e foi um dos muitos fornecidos ao Congresso por Hansen, no entanto, deixou de fora fatores significativos, o que significa que não refletia as condições do mundo real. Isso não impediu que Al Gore e os alarmistas do clima usassem os dados para enganar milhões de pessoas em todo o mundo.
No entanto, um novo estudo que compara dados do mundo real ao modelo original do Cenário B – não encontrando correlação – recebeu o apoio de Hansen, com o “pai do aquecimento global” admitindo estar “ devastado ” pela maneira como seus dados foram usados pelos os alarmistas do clima.Colocado por: mafgodContudo, creio que é evidente que, em Portugal, estamos a caminhar a passos largos de em vez de ter 4 estações bem definidas termos apenas duas.
Não tenho conhecimentos para discutir as alegadas mudanças a nível global. Mas quando estudei meteorologia por razões profissionais aprendi que o clima em Portugal continental é afetado em 80% pelo posicionamento do anticiclone dos Açores. Conforme este se desloca mais para norte ou para o sul assim vamos ter o tempo mais quente ou mais frio.
O mesmo anticiclone desloca-se em função da corrente do Golfo e nada indica que a mesma tenha aquecido ou arrefecido.Colocado por: acaciosDE ACORDO com os dados da NASA , a recente queda de 0,56 ° C nas temperaturas globais, após o Super El Niño de 2015/16, é o maior evento de resfriamento de dois anos em um século . ” Você tem que voltar para 1982-84 para a próxima maior queda de dois anos, 0,47 ° C – também durante a era do aquecimento global.”
Tens que analisar a evolução ao longo de décadas e não um ou dois anos específicos que validam a tua crença.
O gráfico da NASA que "postei" é bem claro: apesar de em alguns anos ter havido um arrefecimento pontual, a tendência geral é de um aquecimento rápido. Mas há sempre pessoas que caem na esparrela.
Focar a atenção num dos anos em que há um arrefecimento, ignorando a tendência geral ao longo de décadas, não é sério. Serve apenas para manipular mentes distraídas.Colocado por: euapenas para manipular mentes distraídas.
e a parte em que o pai do aquecimento global admite q a teoria está errada? nada?- enf.magalhaes
- 4 outubro 2018
Outubro com 30 graus ! Que calor !!! Sem dúvida que o mundo está a arrefecer!- enf.magalhaes
- 4 outubro 2018
....-
AlarmesdoMeco
- 5 outubro 2018
Vejam as temperaturas medias em 1990, e em 2017.. houve quebras e subidas de temperatura ao longos dos anos.
Principalmente os anos que diziam iamos derreter.
Viana do castelo, braganca, porto e castelo branco.
Como é que explicam que existem anos que a temp media desce ?
Todos os anos não ha mais poluição (CO2) entao nao faz sentido a temperatura descer...devia ser sempre a aumentar.0.0277 seg. NEW
