Iniciar uma discussão

1. • Princesa_
   • 8 setembro 2010

    # 61

   Colocado por: CMartinA possibilidade de haver crianças neste preciso momento a prostituírem-se no Parque Eduardo VII, ou noutro sítio qualquer, não dá o direito de um adulto tirar partido da fraca condição dessa criança. O Carlos Cruz, e os outros arguidos e os que ficaram a faltar como arguidos praticaram um crime hediondo e as vítimas são sempre as crianças, tenham elas ou não recebido ténis novos em troca.
   Não acho nada bem dizermos que as crianças receberam em troca bens de marca. Um adulto, não tem o direito de abusar sexualmente de uma criança; e dar-lhe uma par de ténis em troca não lhe deve sossegar a sua consciência, a dele ou a nossa consciência colectiva. Se não, o que se defende é que se amanhã aparecer uma criança a oferecer-se podemos comprar-lhe o serviço, - desde que haja uma troca, não será crime? É isso que estão a dizer, são apologistas do abuso a menores, desde que no contexto de uma "troca comercial"?
   Os direitos das crianças estabelecem, - se nós moralmente não conseguimos estabelecer por conta própria este facto - que o dever de uma adulto é proteger o superior interesse da criança, seja ela nossa ou seja ela de outrem. Acho que não devem ir por esse caminho de achar que a vítima afinal não o é porque ganhou um rebuçado, uma criança não tem a responsabilidade de ter o discernimento para saber o que é melhor para ela, e para a sua vida, e nós adultos temos que decidir por ela e proteger os seus superiores interesses.
   Qualquer cliente do Parque Eduardo VII, ou outro, que recorre a crianças para sua satisfação sexual é sempre culpado, a criança é sempre vítima. E todos nós temos a obrigação de condenar estes actos atrozes e nunca compactuar com eles.
   (Pessoalmente espero que Carlos Cruz, Paulo Pedroso, etc. nunca consigam levantar cabeça.)

   Estas pessoas agradeceram este comentário:becas,sonhos

   
   
   Esperamos todos, se forem culpados disso!!!
2. • serjmar
   • 8 setembro 2010

    # 62

   Colocado por: Princesa_Lamento, não entendeu o que eu escrevi... Nada do que escrevi... É resumir erradamente o que escrevi. Eu não disse em lado nenhum que pessoas publicas não podem ser pedófilos e muito menos que as crianças da casa pia são mentirosas... Disse sim que estas crianças, em especial as que aceitavam tenis em troca de sexo, tinham muito mais "estaleca" do que pode parecer e que estes, regra geral, mentem. E digo isto porque volta na volta lá vou defendê-los.
   
   Reparem, nada tenho contra os meninos da Casa Pia nem de qualquer outra instituição do género. Tenho contra os seus Directores que recebiam o seu belo salário sem se preocupar de verificar o que era mais importante, esses para mim são mesmo culpados e não se deviam andar a fazer passar por santos agora!

   
   desculpa de entender mal,mas agora explica-me sff.aquele jovem que estava ontem no programa PROS E CONTRAS a contar historia dele(tinha na altura 12-13) que o bibi oferecia-lhe doces,brinquedos etc.e no final foi abusado também faz parte destes que aceitam coisas em troca de sexo????
   e ja agora aqueles jovens que acusam essas pessoas de pedofilia foram apanhados neste maldito parque EDUARDO...para se tirar a duvida que eles ganham a vida a vender os ditos serviços???isto e uma pergunta a serio não e uma irónica!!!
3. • serjmar
   • 8 setembro 2010

    # 63

   Colocado por: Princesa_O processo ninguem pode consultar... sob o ponto de vista prático será impossível. Mas eu não defendo tecnicamente a inocencia de ninguem, tenho é algumas convicções pessoais que aqui partilho.
   
   E note-se que quando digo que se prostituam, era porque efectivamente faziam-no! Era sexo em troca de dinheiro. Isso não torna o crime menos crime, mas faz certamente uma criança crescer rapido demais. Também aqui tenho algumas convicções pessoais. Acho que a vitima que estava ontem nos pr+os e contras n está a mentir, por exemplo!

   
   desculpa,mas eu vejo uma certa convicção da sua parte que as vitimas que acusam o CC estão a mentir,pelo menos fiquei com esta sensação!dai vem a minha pergunta:porque o CC e pessoa publica e da mais credibilidade,e ou outro foi motorista da casa pia ?o que le faz acreditar numa vitima e não naquelas que acusam oCC???
   também tenho as minha convicções pessoais que venho aki partilhar e discutir sobre este tema interessante do meu ponto de vista com outras pessoas.
4. • Princesa_
   • 8 setembro 2010

    # 64

   Serjar,
   
   Conhece pouco desta realidade, lamento. Gostava de concordar consigo mas EFECTIVAMENTE os miudos vendem-se por sexo... E esse que foi à TV é um dos casos em que se nota que o rapaz coitado não parece ter grande maldade, mas não é a maioria...
   
   E REPARE que isto não muda o facto de ser crime! Porque eram crianças e isso é sagrado!!! Eu não digo que não foram abusadas, tenho a certeza que foram todos. Duvido é das condenações nestes processos em geral e neste em particular.
   
   Sabe o que penso? Que pessoas ávidas da culpa e da condenação dos poderosos neste processo, se eles calham a ser considerados inocentes pela juíza passariam a insultar a juíza nos restaurantes e na rua, sempre que a vissem... E que ela também pode ter pensado nisso... Não me venham dizer que a justiça funciona, porque ando lá todos os dias e sei como as coisas se passam.
   
   Este processo tem mil e uma razões para poder ter corrido mal... e por isso eu duvido dele mas repare, sou mãe e como tal e sem ter que explicar mais, defendo as crianças a 300%. Nao me ouviu dizer que concordo com o que se passou. O que digo é q duvido que se tenha passado exactamente como todos eles contam e isto, vem da experiencia q tenho com crianças como estas.

   Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok
5. • Princesa_
   • 8 setembro 2010

    # 65

   Sabe porque não duvido que o BIBi seja culpado por exemplo?
   
   1) Confessou;
   
   2) Todos os miudos o indicaram (menor probabilidade de mentir);
   
   3) Mais testemunhas indicaram.
   
   4) Cerca de 600 crimes indiciados.
   
   No caso do CC foram 2 arguidos (se não estou em erro) e duas ocasiões diferentes. E ainda por cima alteram a data de uma delas...
   
   Sabiam que também estavam no processo por exemplo o ferro rodrigues e o herman josé??? Este ultimo estava a gravar um programa no dia e hora em que foi acusado de abusar de um menor.
6. • serjmar
   • 8 setembro 2010

    # 66

   Princesa_,ha uns anos atrás vi um filme baseado numa historia verdadeira que aconteceu em England,um jovem ja com 30-35 foi abordado por um jornalista que fiz uma investigação sobre os abusos numa instituiçao igual a casa pia de la,na altura quando este jovem ,na altura criança tava nesta instituição,e ele também foi abusado,portanto a jornalista o convenceu de começar um processo contra os pedófilos e denunciar os abusos que erao frequentes naquele sitio.foi doloroso para ele de se lembrar daquela altura dificil da vida dele,mas foram para o tribunal(agora nao me lembro muito bem dos pormenores deste filme mas no final o jovem que reviveu aqueles momentos horriveis nao ganho nada porque se descobriu que o juiz que julgava o caso também era pedófilo e abusou de crianças daquela instituição!
   isto e um bocado de off topic mas este filme demonstra que muitas das vezes as vitimas não podem chegar de se fazer justiça porque estão envolvidos pessoas que tem muita influencia!
   P.S.se alguem sabe o titlo deste filme,agradeço imenso!
7. •  
     marco1
   • 8 setembro 2010

    # 67

   Princesa
   
   uma pequena dúvida, será que apos tantos anos de processo, a credibilidade dos miudos não poderia ser tão fácilmente desmontada pelos bons advogados dos arguidos deste caso??
   Pelos vistos não foi.
8. •  
     MRui
   • 8 setembro 2010

    # 68

   Colocado por: Princesa_Se isto e este crime choca tanto a população, eu pergunto-me a mim mesma porque deixam isto acontecer TODAS as NOITES no Parque Eduardo VII? Ninguém se preocupa com esses jovens? Essas crianças que se vendem ali todos os dias, visivel a qualquer pessoa que por lá passe...

   
   A Princesa_ não devia dizer essas coisas, porque sabemos todos muito bem que não se passa nada no Parque Eduardo VII. Acha que se lá se passassem essas coisas que insinua, a polícia, os tribunais, as instituições, não tinham já feito alguma coisa para que isso acabasse? Acha que esses órgãos tão credíveis actualmente como são o tribunal, o MP e a polícia judiciária, prendem o CC por 3 crimes e depois ignoram as dezenas de crimes que são consumados todas as noites no Parque Eduardo VII por outras pessoas? A Princesa_ está a insinuar que o tribunal condenou o CC só porque este é uma figura pública e a pressão dos media a isso obrigava? Se o tribunal o condenou é porque é culpado, ou tem dúvidas? Não me diga que também é daquelas pessoas que acham que as testemunhas são capazes de mentir? Uma testemunha em tribunal nunca mente. Sabe porquê? Porque jurou dizer a verdade e só a verdade. Francamente, a Princesa_ está a enfabular e a querer retirar-me o prazer que sinto por ver o CC condenado.
9. •  
     Luis K. W.
   • 8 setembro 2010

    # 69

   Colocado por: MRui(...)Não me diga que também é daquelas pessoas que acham que as testemunhas são capazes de mentir? Uma testemunha em tribunal nunca mente. Sabe porquê? Porque jurou dizer a verdade e só a verdade. Francamente, a Princesa_ está a enfabular e a querer retirar-me o prazer que sinto por ver o CC condenado.

   MRui.
   Só você para nos pôr a gargalhar com um assunto tão melindroso (é que podemos TODOS passar por situações destas : sermos acusados de algo que não fizemos e não termos como nos defender).
10. • CMartin
    • 8 setembro 2010 ^editado

     # 70

    Acredito que possivelmente as crianças se prostituíam, acredito que possivelmente não sejam as crianças que temos como definição ideológica de criança, são provavelmente crianças resultado de uma vida, diremos, diferente, mas não deixam de ser crianças e não deixamos de ter o dever de as proteger como adultos que somos.
    É minha convicção que poderiam até ser, e que existem actualmente, prostitutos-crianças de acesso fácil que se oferecem sexualmente, sem ninguém para cuidar delas, claro que acontece e continuará a acontecer.
    O erro é terem clientes (entre nós, os adultos). Foi muito provavelmente, a meu ver precisamente, o que facilitou a aproximação de Carlos Cruz, Paulo Pedroso,etc. a elas. Poderiam ter sido crianças “gente grande”, prostitutas e eles foram clientes delas. Não me interessa, não me serve de apaziguamento: um adulto não pode recorrer aos serviços sexuais de uma criança. Eu não o faria, fariam-no vocês? Vêem-se a fazê-lo? Estaria na vossa capacidade comprar serviços sexuais a uma criança, "mesmo" de rua "mesmo" que seja prostituta, "mesmo" que seja toxicodependente, "podendo" até ser mentirosa, esqueceriam que quem estava ali a “actuar” convosco era uma criança? É isso que dizem que compreendem?
    As crianças são crianças antes de mais nada, e o resto não interessa.
    
    O meu pai ser acusado de ser cliente de prostituição, ou o seu pai, ou o pai de qualquer um de nós, teria o meu pai que frequentar determinados meandros, caminhos, locais e dar-se com determinadas pessoas. Vivemos a vida que temos e não nos é atribuída uma vida que não temos, nem actos que indubitavelmente não cometeriamos.
    Qual a relação entre os arguidos e as crianças? Carlos Cruz afirma que a sua relação foi ter ido à Casa Pia comprar um quadro, mas a relação foi esta: Abuso sexual de menores. Pedofilia.
    
    O Herman José gravava no Brasil no dia em que o colocaram “em cena” do crime, azar os miúdos muitos anos depois não se lembrarem da data precisa em que foram abusados; O Ferro Rodrigues “homem feio que suava muito”..” outros meandros e nomes, mais que ficou por explorar que não sabemos mas que não descredibiliza o facto: as crianças foram abusadas pelos arguidos e houve quem tivesse escapado a julgamento. Mas os que não escaparam são culpados.
    Pelo que tenho ouvido, esta é uma das grandes questões do Carlos Cruz: os nomes que não foram constituídos como arguidos, e é verdade, mas o que eu não percebo é a sua preocupação com os feitos dos seus outros “colegas”, acho que deve servir-lhe de “satisfação” suficiente saber que ele, Carlos Cruz, abusador de menores, é arguido foi acusado e é culpado.
    Se tanto o preocupa os outros abusadores, para além dele, e que ele tanto menciona portanto sobre eles ele saberá factos, ele que faça a acusação e testemunhe, colabore com a justiça para que os outros sejam julgados tal como ele foi.
    Assim cumpriam todos pelo crime que ele também cometeu, e ele deixaria de ter essa preocupação (que não lhe serve de sua defesa - é apenas uma artimanha de comunicação, uma táctica, parte da sua estratégia pública ). Que o faça em tribunal Europeu, no Tribunal do Homem, e em todas as instâncias às quais ele pode recorrer, como disse que ia fazer o seu advogado. Que aproveite essas justiças supremas o Carlos Cruz para colocar a verdade sobre os outros abusadores como ele.
    E para quem não acredita na justiça portuguesa neste caso, a justiça errou sim: penas demasiado brandas e nomes guardados por interesses.
    O que ficou por dizer, o que ficou por saber, quem ficou impune, o carácter ou qualquer falta de carácter das crianças,(…) a mim francamente nada me demove da verdade em que eu acredito e a única que me interessa: as crianças foram abusadas pelos arguidos, que tiraram partido da sua condição de vida para sua satisfação sexual, para mim, como pessoa adulta sinto grande revolta para com estas pessoas e a meu ver não têm defesa possível portanto custa-me ver que há, socialmente, quem as tente entender.
    Como podem tentar compreender? Tentam vestir-lhes a pele? Pondo-se no lugar deles? Não sei como nos colocamos no lugar de um abusador de menores, e qual a imagem que nos vem à cabeça quando pensamos em pedofilia que possamos tentar utilizar para compreender tal acto hediondo e quem o pratica.
    
    Quando disse que nós como Sociedade temos o dever de julgar é por isso – julgar de acordo com as nossas crenças e convicções e sentimentos, em que a Criança vale mais do que qualquer um de nós adultos, seja ela criança de rua ou seja a minha. As crianças são nossos filhos. Não compactuar com quem delas abusa. Não consigo compreender quem tente justificar ou perdoar ou atenuar tanto como não consigo entender a pedofilia, o abuso a menores, ou servir-se da prostituição de menores. Seja qual for o carácter do menor.
    Não (me) tentem explicar só me faz ficar mais mal impressionada.(Não acontece a qualquer um de nós - ser acusado de praticar sexo com uma criança).
11. • Princesa_
    • 8 setembro 2010

     # 71

    Colocado por: MRui
    A Princesa_ não devia dizer essas coisas, porque sabemos todos muito bem que não se passa nada no Parque Eduardo VII. Acha que se lá se passassem essas coisas que insinua, a polícia, os tribunais, as instituições, não tinham já feito alguma coisa para que isso acabasse? Acha que esses órgãos tão credíveis actualmente como são o tribunal, o MP e a polícia judiciária, prendem o CC por 3 crimes e depois ignoram as dezenas de crimes que são consumados todas as noites no Parque Eduardo VII por outras pessoas? A Princesa_ está a insinuar que o tribunal condenou o CC só porque este é uma figura pública e a pressão dos media a isso obrigava? Se o tribunal o condenou é porque é culpado, ou tem dúvidas? Não me diga que também é daquelas pessoas que acham que as testemunhas são capazes de mentir? Uma testemunha em tribunal nunca mente. Sabe porquê? Porque jurou dizer a verdade e só a verdade. Francamente, a Princesa_ está a enfabular e a querer retirar-me o prazer que sinto por ver o CC condenado.

    
    
    MEU DEUS, em que MUNDO VIVE!????? Vá lá ver com os seus olhos por volta das 4 ou 5 da manhã!
12. • Princesa_
    • 8 setembro 2010

     # 72

    Realmente isto serve-me para ver, como as pessoas "comuns" pensam que funciona a justiça.
    
    Retiro daqui as seguintes conclusões:
    
    1) Ao ser comum eu digo que uma criança que vem de uma família sem estrutura e sem escrupulos, que provavelmente lhe bateu e até poderá ter ela própria abusado dela, e depois vai para a Casa Pia e sofre a "formatação" e mais abusos, e que se vende em troco de rebuçados, MENTE com facilidade em Tribunal e perante o Juiz, e digo isto PORQUE SEI QUE É ASSIM. Reparem, não são assim todos! Mas muitos são, porque eu vejo-os e vou com eles ao Tribunal de Familia e Menores defendê-los! Eu digo isto ao ser comu, e a conclusão que daqui retiram é que eu disse que por ele se vender não existe crime???? NAO FOI NADA DISTO QUE EU DISSE. É crime! Mas estes meninos que aqui estão mentem fácil, foi só isso q disse!
    
    2) O ser comum pensa que as testemunhas em tribunal nunca mentem!!!!!!!!! (O CC e os outros arguidos todos levaram eles tbm testemunhas!) Isto sim é grave. Pensar que as testemunhas não mentem em Tribunal é de quem não sabe NADA de Tribunal e mais, da génese do ser humano!
    
    3) O ser comum acha que não se passa nada no Parque Eduardo VII à noite. Que não existem crianças a prostituirem-se!!!! (Aconselho a todos que passem um dia por lá, só para tomarem um mínimo de contacto com a nossa realidade)!
    
    4) O ser comum fica contente porque vê o Carlos Cruz condenado e acredita que é culpado porque o Tribunal o condenou. Aqui acho normal. É normal que o ser comum pense que a justiça funciona e quem me dera acreditar tanto nisto ao ponto de me sentir feliz pela condenação. Mas não acredito! Ou melhor, eu não acredito na inocencia do CC sob o ponto de vista técnico (não conheço o processo para poder avaliar isto), mas sei o quão complicado é estar envolvido nisto principalmente sendo pessoa mediatica. Reparem que, o Herman não foi condenado e contudo ninguém acredita que é inocente. Acreditam na Justiça e não acreditam quando se absolve? Não será mais cegueira do que acreditar na nossa justiça? Não quererão só ver sangue!´?
    
    É confortável ficar feliz com isto por considerar que os abusadores foram presos. Eu não sinto esse alívio e fico até assustada com este processo porque vi verdadeiros responsáveis contentes ao lado das vítimas (Catalina pestana e demais), quando deveriam eles mesmos estar também a ser julgados pela negligencia de andarem cegos! isto aconteceu décadas a fio! E ninguém notava... Acham isto normal? Estes Dirigentes devem aprender que estes miudos não têm mais ninguem senão as instituições que os acolhem!
    
    P.S. eu partilhei uma convicção pessoal, de achar que o CC pode estar inocente. Mas não o faço em termos técnicos pois não conheço o processo e também não me cabe a mim julgá-lo, graças a Deus. Convicções pessoais, todos temos e a minha é esta!

    Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok
13. • carlankh
    • 8 setembro 2010

     # 73

    Gostaria de deixar umas palavras sobre este processo que para mim é mais uma palhaçada mediática que um julgamento justo. Primeiro gostaria de dizer que não sou a favor ou contra ninguém neste processo, acredito que existam vitimas mas não me parece que todos o sejam. Em segundo o que vou dizer é baseado em várias noticias e documentos que li, e na minha experiência profissional na área da saúde. Bem, acho estranho que todo este caso se tenha baseado numa única pessoa, Carlos Cruz, e que seja o único a ser alvo de comentários vis por parte da opinião publica. Concordo tb que nem todos são inocentes mas tb acredito que muitos depoimentos das supostas vitimas são dúbios, contém claramente indícios de sugestões por parte de alguém e que são muitas vezes recambolescos para não dizer pior! o suposto assistente de bibi, o f.g como é conhecido, é tb ele um criminoso e ninguém fala disso. Ele participou nos mais variados crimes que o carlos silvino cometeu, não só em criança mas tb até á data que estourou todo este caso, portanto com idade suficiente para responder judicialmente pelos menos. Continua em liberdade e a sorrir para as cameras como se estivesse a falar de uma peça de teatro que viu recentemente. Depois é estranho o facto de o juiz Teixeira dizer que nenhuma vitima se conhecia quando muitos deles eram companheiros de quarto. Mas o mais estranho para mim é que os depoimentos que serviram para absolver uns, serviram para condenar outros. Que critérios de selecção é que os juízes utilizam para saber dividir o testemunho de uma pessoa em verdade e mentira? Sim pq não há provas que fundamentem os testemunhos. os juízes condenaram alguns arguidos sem provas concretas e acredito que esse foi o caso de Carlos cruz. Para terminar, queria dizer que é impossível uma vitima de abuso sexual em criança se esquecer de todos os pormenores mesmo que só os exponha em idade adulta. Por experiência sei que ficam gravados até os cheiros ligados á cena. por isso acho que muitos depoimentos são dúbios e cheios de incongruências. Alguns destes meninos são uns delinquentes que para ganhar alguns trocos são capazes de meter a própria mãe na cadeia.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok
14. • CMartin
    • 8 setembro 2010

     # 74

    (Continuo sem ver qualquer racional para querer explicar o abuso cometido.)
    
    Como ser humano (independentemente de área profissional, se jurídica, se de saúde, se com mais ou menos capacidade técnica para escrutinar), como seres humanos que todos, independentemente, acima de tudo, somos, comuns seres humanos, não há compreensão para um adulto tirar proveito de uma criança, seja qual for a criança, seja em que circunstância for. Não há compreensão possível.
    
    I rest my case.
15. • serjmar
    • 8 setembro 2010

     # 75

    Colocado por: carlankhGostaria de deixar umas palavras sobre este processo que para mim é mais uma palhaçada mediática que um julgamento justo. Primeiro gostaria de dizer que não sou a favor ou contra ninguém neste processo, acredito que existam vitimas mas não me parece que todos o sejam. Em segundo o que vou dizer é baseado em várias noticias e documentos que li, e na minha experiência profissional na área da saúde. Bem, acho estranho que todo este caso se tenha baseado numa única pessoa, Carlos Cruz, e que seja o único a ser alvo de comentários vis por parte da opinião publica. Concordo tb que nem todos são inocentes mas tb acredito que muitos depoimentos das supostas vitimas são dúbios, contém claramente indícios de sugestões por parte de alguém e que são muitas vezes recambolescos para não dizer pior! o suposto assistente de bibi, o f.g como é conhecido, é tb ele um criminoso e ninguém fala disso. Ele participou nos mais variados crimes que o carlos silvino cometeu, não só em criança mas tb até á data que estourou todo este caso, portanto com idade suficiente para responder judicialmente pelos menos. Continua em liberdade e a sorrir para as cameras como se estivesse a falar de uma peça de teatro que viu recentemente. Depois é estranho o facto de o juiz Teixeira dizer que nenhuma vitima se conhecia quando muitos deles eram companheiros de quarto. Mas o mais estranho para mim é que os depoimentos que serviram para absolver uns, serviram para condenar outros. Que critérios de selecção é que os juízes utilizam para saber dividir o testemunho de uma pessoa em verdade e mentira? Sim pq não há provas que fundamentem os testemunhos. os juízes condenaram alguns arguidos sem provas concretas e acredito que esse foi o caso de Carlos cruz. Para terminar, queria dizer que é impossível uma vitima de abuso sexual em criança se esquecer de todos os pormenores mesmo que só os exponha em idade adulta. Por experiência sei que ficam gravados até os cheiros ligados á cena. por isso acho que muitos depoimentos são dúbios e cheios de incongruências. Alguns destes meninos são uns delinquentes que para ganhar alguns trocos são capazes de meter a própria mãe na cadeia.

    
    desculpa,mas o sr.conheça algum destes meninos pessoalmente de afirmar isto???então o sr pensa que este caso e baseado so no CC e os outros foram absolvidos???pelo que me lembro também apanharam anos de prisão.o problema que o CC e uma pessoa de tv que esta nas vista por que se o embaixador Ritto também aparecia na tv ou jornais todos diziam que e um caso do CC e Ritto!chamar conferencia de imprensa a torto e a direito isto da mediatismo a mais nao e???
16. • Princesa_
    • 8 setembro 2010

     # 76

    Colocado por: CMartin(Continuo sem ver qualquer racional para querer explicar o abuso cometido.)
    
    Como ser humano (independentemente de área profissional, se jurídica, se de saúde, se com mais ou menos capacidade técnica para escrutinar), como seres humanos que todos, independentemente, acima de tudo, somos, comuns seres humanos, não há compreensão para um adulto tirar proveito de uma criança, seja qual for a criança, seja em que circunstância for. Não há compreensão possível.
    
    I rest my case.

    
    
    Porra, mas aqui ninguém está a desculpar os criminosos pelos miudos se venderem! Estamos é a dizer que estes miudos podem ter MENTIDO quanto a quem praticou os crimes! É assim tão dificil perceber?????
    
    P.s. desculpem o desabafo mas não gosto quando se distorce o que se diz, no meu entender, de forma tão clara!

    Estas pessoas agradeceram este comentário: crisatnet
17. • Princesa_
    • 8 setembro 2010

     # 77

    Sr. Serjmar, o que foi dito é que ALGUNS são delinquentes. E cada pessoa terá a sua própria convicção. Acho que aqui ninguém conhece em concreto as vítimas nem os arguidos, mas temos algumas convicções pessoais, cada um pela sua perspectiva, é isso que aqui se discute. Ninguém tem capacidade para avaliar se são inocentes ou não, vamos deixar isso aos Tribunais...
18. • Sérgio99
    • 8 setembro 2010

     # 78

    Colocado por: Princesa_Sr. Serjmar, o que foi dito é que ALGUNS são delinquentes. E cada pessoa terá a sua própria convicção. Acho que aqui ninguém conhece em concreto as vítimas nem os arguidos, mas temos algumas convicções pessoais, cada um pela sua perspectiva, é isso que aqui se discute. Ninguém tem capacidade para avaliar se são inocentes ou não, vamos deixar isso aos Tribunais...

    
    
    1- convicções baseadas em factos que desconhecemos não são convicções, são apenas e manifestamente "conversa da treta"
    
    2- "vamos deixar para os tribunais". Já deixámos. Que condenaram os réus
    
    3- Que país este que temos... Que povo... Por um lado, a justiça nunca condena os poderosos, é só para os pobres, blá blá blá.... Por outro, se condena os ricos, é porque procura mediatismo.. Vá-se lá entender esta gente.
    
    4- acusar (ou insinuar) que as vítimas mentem e são delinquentes, sem conhecer qualquer delas é, no mínimo, ofensivo. É insulto gratuito e desnecessário
    
    5- a minha convicção (também as posso ter, já agora) é de que o CC é um porco pedófilo e que tudo o que ele merecia efectivamente não o encontra na cadeia (para onde nunca irá), mas sim num sítio que conheço...

    Estas pessoas agradeceram este comentário: sonhos
19. • Princesa_
    • 8 setembro 2010

     # 79

    Caro Sérgio,
    
    Na minha vida pessoal não admitiria esse tipo de tratamento e por isso o forum não vai ser excepção. Vá tratar os seus pares dessa forma.
    
    As minhas convicções não valem menos que as suas e não acusei ninguém de mentiroso (ao contrário de si que cometeu o crime de difamação quando referiu que o CC é um porco pedófilo. MAs acredito que será a sua convicção e tenho por hábito respeitar as convicções dos outros ainda que me pareçam conversas da treta).
    
    E por isso, daqui em diante abster-me-ei de comentar este tópico porque efectivamente há imensa gente que não sabe respeitar opiniões (deveria ser simples, mas não é!), principalmente quando são opiniões minoritárias. E mais, distorcem o que se diz na medida em que já me dizem que acusei as vítimas de mentirosas.... Eu não acuso ninguém e para que saibam... meu marido foi acolhido pela Santa Casa quando era novo (e não é mentiroso)...
    
    Fique com a sua convicção caro Sérgio (aquela que eu respeito), que ficará bem, certamente.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: two-rok, crisatnet
20. • carlankh
    • 8 setembro 2010

     # 80

    sr cMartim eu não estou de forma nunhuma a justificar os abusos, se tentasse ler o meu comentário da forma isenta que o escrevi veria que sim eu acredito que foram cometidos abusos e acredito que existam abusadores ligados a este e outros casos que continuam soltos e a praticar estes actos inqualificaveis. Se está a tentar insinuar que eu defendo abusadores então desista pq eu já contribui muito para limpar um pouco as nossas ruas. E acho que qualquer forma de abuso seja com crianças ou com adultos é uma abominação completa. Agora como cidadã com direitos e um deles que eu saiba continua ser a liberdade de expressão, acho que é possível que alguns destes "meninos" possa ter mentido gratuitamente ou não, pois as crianças mentem, e os adolescentes muito mais. O que está em causa aqui é que o julgamento não foi justo, os juízes não foram isentos e Deus me livre de cair nas mãos desta justiça pois mesmo inocente e com provas da minha inocência, vou ser condenada e cumprir pena inocentemente.

    Estas pessoas agradeceram este comentário: crisatnet