Iniciar sessão ou registar-se

Tópicos não relacionados com casas ou imóveis

Mais terrorismo?

↓ Fundo

101 a 120 de 268   

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. ...
  12. 14
  13. >
    • eu
    • 14 setembro 2016 editado

     # 101

    Colocado por: loverscoutsei...da mesma forma que tambem ha quem afirme no meio dessas pessoas que nao viram aviao nenhum....ou essas ja nao lhe interessa? ou essas sao mentirosas? e porque nao sao mentirosas as outras?

    Portanto, as centenas de pessoas que disseram que viram o avião estão a mentir, é isso?

    Já agora, podes colocar aí os links para os relatos das pessoas que estavam na zona e que não viram ou ouviram o avião?
    • eu
    • 14 setembro 2016

     # 102

    Para quem não acredita que um avião embateu no pentágono, deixo algumas perguntas:

    -Se viram dois aviões a embater nas torres gémeas, porque é que acham estranho que os terroristas fizessem o mesmo no pentágono?

    -As centenas de pessoas que dizem que viram o avião no pentágono estão a mentir?

    -Se o avião não embateu no pentágono, onde é que ele está? Como desapareceu?

    -O que aconteceu às pessoas que embarcaram no avião?

    -Porque é que os registos do radar mostram que o avião se dirigiu para o pentágono?

    -Porque é que apareceram peças do avião após a explosão no pentágono?

    -Como é que de repente apareceram dentro do pentágono, cadáveres de pessoas que iam no avião ?

    -Se tudo isto é uma conspiração do pentágono, porque é que eles iriam matar a sua própria gente? O ataque às torres seria mais que suficiente para justificar o ataque ao afeganistão...
    Concordam com este comentário: J.Fernandes

  3.  # 103

    Não acredito! Ainda as teorias de conspiração acerca do 11 de Setembro?!

    Como alguém escreveu na semana passada: as teorias da conspiração são o último reduto da ignorância.

  4.  # 104

    Outra coisa que gostaria que os conspiracionistas me explicassem: se os atentados foram uma enorme conspiração para culpar a Al-Qaeda, isto é para os prejudicar, porque é que eles os reivindicaram? Não seria melhor para os interesses dos terroristas denunciar os crimes que o governo americano cometeu contra os seus?

  5.  # 105

    Como se os EUA precisassem de matar mais de 3 mil pessoas para justificar a invasão de um país.
    Concordam com este comentário: eu

  6.  # 106

    Se bem me recordo o ataque ao Iraque foi feito na premissa (que se veio a revelar falsa) de que Saddam possuía armas de destruição maciça, não por uma necessidade de aplicar justiça aos criminosos do 11/9. Neste sentido, mesmo sem os ataques a NY e ao Pentágono, as razões que levaram à guerra poderiam ter ser invocadas.

    Quanto ao Afeganistão, o 11/9 apenas foi a gota de água que levou à invasão. Esta intervenção andava a ser planeada e sucessivamente adiada já desde há 4 ou 5 anos por Clinton. Já se sabia que Bin Laden, o autor do ataque à embaixada americana em Nairobi, do ataque ao USS Cole, e ao WTC em 1993, etc., etc., tinha a sua base no Afeganistão, portanto, no princípio dos anos 2000 a qualquer momento, com ou sem 9/11, seria a coisa mais normal do mundo, os EUA atacarem esse país.

  7.  # 107

    Colocado por: eu
    -Como é que de repente apareceram dentro do pentágono, cadáveres de pessoas que iam no avião ?

    A sério?
    Consegue provar isso?

  8.  # 108

    Colocado por: euAs centenas de pessoas que dizem que viram o avião no pentágono estão a mentir?


    Quem foram essas pessoas?
    Eu só consegui ler pessoas que viram que NAO era um Boeing.
    • eu
    • 14 setembro 2016

     # 109

    Colocado por: BricoleiroEu só consegui ler pessoas que viram que NAO era um Boeing.

    Sim, bate certo com a ideia que tenho dos crentes: só vêm mesmo o que querem ver e ignoram os factos que mostram de forma inequívoca que as teorias da conspiração sobre o 9/11 são uma fantasia.

    Colocado por: BricoleiroConsegue provar isso?

    Os restos mortais da maioria das vítimas do pentágono (trabalhadores do pentágono e passageiros do avião) foram identificados por DNA. Podes consultar aqui a informação, pág 83 : http://www.cstl.nist.gov/div831/strbase/pub_pres/Edson2004.pdf

    Nem sei porque me dou ao trabalho de colocar aqui estes links. Os crentes vão ignorar tudo o que demonstre que foi mesmo um avião que embateu no pentágono.
    • eu
    • 14 setembro 2016 editado

     # 110

    Colocado por: BricoleiroQuem foram essas pessoas?

    Consulta os relatórios.

    Deixo-te aqui alguns exemplos de relatos feitos no próprio dia, de pessoas que estavam lá e VIRAM o avião. Estas reportagens passaram na TV no próprio dia.

    https://www.youtube.com/watch?v=7PTRsuRao7A&feature=youtu.be

    https://www.youtube.com/watch?v=lCbYAraCt6Y&feature=youtu.be

    https://www.youtube.com/watch?v=dmPX7ohnups&feature=youtu.be

    https://www.youtube.com/watch?v=bWauoZN7iI8&feature=youtu.be

    Foram todos comprados e estão todos a mentir?

  11.  # 111

    Colocado por: euEsse artigo não traz nada de novo, basicamente usa os mesmos argumentos falaciosos de sempre dos teóricos da conspiração. Aliás, um dos autores é um fervoroso crente nas teorias da conspiração e faz parte de um grupo que anda a disseminar essas tretas.
    ha muitas teorias da conspiração que no fim eram de facto verdade, portanto se eles existem pelos menos servem para questionar muitas verdades que nos podem estar a ser vendidas!!!
    Concordam com este comentário: Bricoleiro

  12.  # 112

    Colocado por: André BarrosComo se os EUA precisassem de matar mais de 3 mil pessoas para justificar a invasão de um país.
    tanto que nao precisam que ate planos disso tinham https://pt.wikipedia.org/wiki/Opera%C3%A7%C3%A3o_Northwoods
    Concordam com este comentário: eu, tiyxu, Bricoleiro
    Estas pessoas agradeceram este comentário: Bricoleiro
    • eu
    • 14 setembro 2016

     # 113

    Colocado por: Sergio Rodriguesha muitas teorias da conspiração que no fim eram de facto verdade, portanto se eles existem pelos menos servem para questionar muitas verdades que nos podem estar a ser vendidas!!!

    Concordo.

    Questionar é bom e nunca devemos acreditar cegamente no que dizem os governos. Mas também não podemos cair no erro de pensar que tudo o que os governos dizem é mentira.

    Mas no caso do 11 de Setembro, todos os factos apontam para a veracidade da versão oficial.

    As teorias da conspiração sobre o 11 de Setembro usam quase sempre a mesma tática: omitem provas cruciais, usam mentiras grosseiras (como aquela de nenhum edifício ter caído devido a incêndio) e lançam a dúvida na mente dos crentes.

    Os crentes... esses vêm o que querem ver e ignoram tudo o resto. Alguns nem sequer sabem que há testemunhos diretos de pessoas que viram o avião a embater no pentágono, identificação por DNA dos pedaços de corpos encontrados dentro do pentágono ou até a própria caixa negra do avião (encontrada dentro do pentágono).
    • eu
    • 14 setembro 2016

     # 114

    Colocado por: André BarrosComo se os EUA precisassem de matar mais de 3 mil pessoas para justificar a invasão de um país.

    Ainda por cima, matar funcionários... do próprio pentágono...

  15.  # 115

    Colocado por: euAs teorias da conspiração sobre o 11 de Setembro usam quase sempre a mesma tática: omitem provas cruciais, usam mentiras grosseiras (como aquela de nenhum edifício ter caído devido a incêndio) e lançam a dúvida na mente dos crentes.
    segundo me apercebo, falam de nenhum edificio caiu devido a incendio com construção em aço, mas aqui secalhar nao se coloca tudo em cima da mesa, pois nao foi so o incendio mas tambem o embate, e depois a gravidade fez o resto?!?!?!?!? não sei nao sou especialista, e acho que é motivo de discussão pois em ambos os lados há muita gente capaz de opiniar objectivamente sobre o caso
    Concordam com este comentário: Bricoleiro

  16.  # 116

    e os states, ja têm fama de começar guerras com historias inventadas do arco da velha, seja no iraque ou ate no vietname!!!
    Concordam com este comentário: Bricoleiro

  17.  # 117

    Colocado por: Sergio Rodriguessegundo me apercebo, falam de nenhum edificio caiu devido a incendio com construção em aço, mas aqui secalhar nao se coloca tudo em cima da mesa, pois nao foi so o incendio mas tambem o embate, e depois a gravidade fez o resto?!?!?!?!? não sei nao sou especialista, e acho que é motivo de discussão pois em ambos os lados há muita gente capaz de opiniar objectivamente sobre o caso

    Basta dar uma vista de olhos ao relatório da investigação feita pelo NIST e em que participaram cerca de 200 investigadores e especialistas de várias áreas, de várias universidades e de vários laboratórios, para ter uma ideia de como um 767 pode, realmente, deitar uma torre daquelas abaixo. Uma investigação que está a trazer muitos ensinamentos à ciência em geral e à engenharia de estruturas em particular.

    Em que acreditar? Numa investigação efectuada por algumas das melhores universidades e laboratórios do mundo, pelos melhores engenheiros e cientistas, com a participação da ASCE (Sociedade Americana de Engenheiros Civis) e de outras organizações, ou nuns sites e livros que levantam uns boatos?

  18.  # 118

    Colocado por: Sergio Rodriguesfalam de nenhum edificio caiu devido a incendio com construção em aço,

    As estruturas em aço precisam de ser devidamente isoladas para resistirem a fogos "convencionais". O aço usado na construção, sob altas temperaturas perde grande parte da sua resistência, o que aliado às grandes dilatações, torna as estruturas metálicas muito exigentes no que toca à prevenção contra incêndios.

    O que se passou no 9/11 teve muito a ver com isto, o impacto do avião para além de ter destruído, provavelmente, muitos elementos da estrutura, arrancou os elementos de protecção contra incêndios de muitos outros, reduzindo dramaticamente, sob o fogo, a resistência estrutural nos pisos afectados.

  19.  # 119

    Colocado por: J.FernandesEm que acreditar? Numa investigação efectuada por algumas das melhores universidades e laboratórios do mundo, pelos melhores engenheiros e cientistas, com a participação da ASCE (Sociedade Americana de Engenheiros Civis) e de outras organizações, ou nuns sites e livros que levantam uns boatos?
    o que deu origem a esta discussão foi o facto de sair uma noticia sobre uma conclusão que malta "capaz?" chegou em relação as torres gemeas, acho que nao estamos a falar de sites ou livros!

  20.  # 120

    Colocado por: J.Fernandes
    As estruturas em aço precisam de ser devidamente isoladas para resistirem a fogos "convencionais". O aço usado na construção, sob altas temperaturas perde grande parte da sua resistência, o que aliado às grandes dilatações, torna as estruturas metálicas muito exigentes no que toca à prevenção contra incêndios.

    O que se passou no 9/11 teve muito a ver com isto, o impacto do avião para além de ter destruído, provavelmente, muitos elementos da estrutura, arrancou os elementos de protecção contra incêndios de muitos outros, reduzindo dramaticamente, sob o fogo, a resistência estrutural nos pisos afectados.
    pois tambem ja li sobre isso, e sobre a teoria do colapso panqueca! acho que uma das duvidas centra-se no facto da estrutura principal e não a estrutura dos pisos, ter cedido e não ter oferecido qualquer tipo de resistencia aquando do colapso! sinceramente nao sei, de facto ha muita coisa estranha ou nao!!

    101 a 120 de 268

  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. ...
  12. 14
  13. >
← Voltar à lista de todas as Discussões
 
0.0351 seg. NEW