Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 501

    Colocado por: Luis K. W.E escusa de vir com essa conversa pseudo-paternalisto-condescendente porque tenho mais *13 mil milhões* de argumentos.

    Mas esses 13 mil milhões de argumentos estão do meu lado. Eles só foram gastos porque os inimigos do capitalismo selvagem acharam que os bancos deveriam ser resgatados, nacionalizados, ou recapitalizados. Veja lá que ainda há poucos meses acharam que os lesados do BES deveriam ser indemnizados pelos contribuintes!

    Se têm feito como os amigos do capitalismo selvagem sempre defenderam, e eu também sempre defendi - deixar falir os bancos deixando os custos para accionistas, investidores, depositantes e funcionários - a conta para os contribuintes teria sido muito menor; com um bónus, é que se teria passado a mensagem correcta para aos comportamentos ilícitos e temerários na banca: fazes porcaria perdes tudo, não tens o contribuinte a pagar a asneirada!
    Estas pessoas agradeceram este comentário: scarecrow
  2.  # 502

    Como costumo dizer (escrever), o que vale é que temos um povo rico, cheio de bago para pagar aos pobres dos banqueiros ...
  3.  # 503

    Colocado por: J.Fernandesteria passado a mensagem correcta para aos comportamentos ilícitos e temerários na banca: fazes porcaria perdes tudo

    Eu, tal como o RAP, ainda não perdi a esperança de ver o Ricardo Salgado (Sobrinho, Battaglia, etc.) a vender batata frita no McDonalds.
  4.  # 504

    A questão da saída do ru não tem espinhas ...

    Por exemplo temos o caso da suiça, portanto o ru nunca poderá ficar com condições piores que a suiça, quando muito melhores até porque já fez parte do "clube".

    A questão dos emigrantes portugueses no ru, também não tem qualquer problema, doutra forma não haveriam emigrantes portugueses na suiça!

    A corrida dos ingleses algarvios à dupla nacionalidade, não me parece que os suiços na altura em que perceberam que não iam integrar a ue tenham acorrido em massa à embaixada portuguesa a requerer a nacionalidade lusa. Portanto é pura precipitação, nem sei se será real.

    O que fica para negociar são pormenores ... ah, claro há o caso gravíssimo de gibraltar!
  5.  # 505

    "Habitantes de Gibraltar preferem passar fome a ter soberania espanhola"
    Aparentemente ainda há ingleses de gema ...
  6.  # 506

    Colocado por: pedromdf"Habitantes de Gibraltar preferem passar fome a ter soberania espanhola"
    Aparentemente ainda há ingleses de gema ...


    Eles não são Ingleses, eles são uma senhora mistura.
  7.  # 507

    Pois é, vai ser assegurado que os europeus na gb, assim como os ingleses na ue não sejam prejudicados. Portanto já há uma coisa que fica na mesma ... ou ainda melhor para ambos os lados.
  8.  # 508

    Brexit: Líderes da UE vão discutir adesão automática de uma "Irlanda unida"

    Os líderes europeus vão discutir na cimeira extraordinária sobre o 'Brexit' deste sábado a possibilidade de uma adesão automática da Irlanda do Norte à União Europeia em caso de reunificação com a Irlanda, anunciaram hoje fontes europeias.

    O primeiro-ministro irlandês, Enda Kenny, vai pedir o apoio dos seus 26 parceiros europeus a esta possibilidade na reunião que se realiza no sábado para aprovar as diretrizes das negociações de saída do Reino Unido da UE.

    “Esperamos que a Irlanda peça a junção às minutas da reunião do Conselho Europeu de uma passagem estipulando que, em caso de reunificação da Irlanda, no âmbito do acordo de paz norte-irlandês, o chamado Acordo de Sexta-Feira Santa [1998], a Irlanda será membro da UE”, disse à agência France-Presse fonte do Conselho Europeu.

    “Não pensamos que isso vá modificar o ‘caderno de encargos’ em si, mas que será apenas uma adenda às minutas da reunião”, acrescentou a fonte, que pediu anonimato.

    A saída do Reino Unido da UE, aprovada no referendo britânico de junho de 2016, fez ressurgir a questão sensível do futuro da Irlanda do Norte e do enquadramento da fronteira com a República da Irlanda.

    A UE considera que as questões relativas à Irlanda do Norte devem ser tratadas no âmbito das negociações do ‘Brexit’.

    Bruxelas assegura, no entanto, que, se for decidido juntar às minutas um “texto Kenny” (em referência ao primeiro-ministro irlandês), isso não altera em nada a situação da Irlanda ou da Irlanda do Norte.

    “Iria apenas confirmar uma evidência, a de que uma (eventual) Irlanda unida continuaria a ser membro da União Europeia”, segundo a fonte.

    Uma outra fonte, citada pela agência EFE, considerou que uma adesão automática de Belfast em caso de reunificação com Dublin não colocaria “nenhuma dificuldade jurídica nem política”.

    “A UE não toma, naturalmente, posição sobre a possibilidade de uma Irlanda unida. Se essa questão se colocar, caberá aos povos da Irlanda e da Irlanda do Norte pronunciarem-se, em conformidade com o chamado Acordo de Sexta-Feira Santa”, acrescentou.

    As diretrizes para as negociações do ‘Brexit’ incluem apenas, até ao momento, uma menção muito geral à Irlanda do Norte, afirmando que “são necessárias soluções flexíveis e imaginativas para evitar uma fronteira rígida” entre a República da Irlanda e a Irlanda do Norte.

    http://24.sapo.pt/atualidade/artigos/brexit-lideres-da-ue-vao-discutir-adesao-automatica-de-uma-irlanda-unida
  9.  # 509

    "Macron avisa: se UE não se reformar arrisca-se a um ‘frexit’"
    Olálá!
    Ponham-se a pau srs ue!
    Será que o holandês tolo vai mandar bocas à frança?
  10.  # 510

    Colocado por: pedromdf"Macron avisa: se UE não se reformar arrisca-se a um ‘frexit’"
    Olálá!
    Ponham-se a pau srs ue!
    O Morcão é um clone do hollande. A frança está frita. Só vejo uma pessoa capaz de por ordem na casa e essa pessoa veste saias.
  11.  # 511

    O resultado é ainda mais garantido, frexit!
    Abanar a ue para ver se se começam a preocupar com outras coisas para além das massas.
  12.  # 512

    "Le Pen afirma que “o euro está morto” e propõe coexistência de duas moedas"
    Pelo menos moribundo quase desde a nascença, está!
  13.  # 513

    O problema da frança relativamente à ue é o inverso do nosso, eles pagam, nós só chulamos ... e claro pagamos a dívida a bochechos (nunca a pagaremos).
    Por cá toda a gente quer ue (sempre fomos assim a viver à conta), mas lá não é nada disso, estão fartos de entrar ...
    Vamos ver o que dá manhã e o que fará quem ganhar.
    O que me espanta é haver portugueses a votar le pen (masoquistas?)
  14.  # 514

    Colocado por: pedromdf"Le Pen afirma que “o euro está morto” e propõe coexistência de duas moedas"
    Pelo menos moribundo quase desde a nascença, está!
    Discordo!
    Se me dissesse que "o dólar está morto", talvez estivesse mais perto da realidade (financeira)...

    Colocado por: pedromdfO problema da frança relativamente à ue é o inverso do nosso, eles pagam, nós só chulamos
    Tretas.
    A UE foi uma ratoeira. Foi feita para os países pequenos se endividarem (o tal défice de 3% do PIB por ano... que, ao fim de 20 anos, deu nisto!) a adquirirem mais produtos aos países ricos.
    (repare na "lei" que obriga os portugueses a terem tomadas de internet e de tv ATÉ nas cozinhas - e quem são os maiores produtores de equipamento eléctrico, fibra óptica, etc? E a "lei" que quase obriga a ter corte térmico nos caixilhos - e em Portugal não se fabricam caixilhos em PVC; etc. )
    Quanto à França...
    A França tem uma dívida descomunal, um défice crónico, uma austeridade que dura há vários anos, e se não fosse o BCE comprar a dívida francesa aos magotes, já teria ido à bancarrota.
  15.  # 515

    Também sei, e já aqui disse que nós somos obrigados pela ue a individar-nos para com esse dinheiro irmos aos "mercados" que não são mais que compras obrigatórias a quem já devemos. Fui logo muito criticado por quem acha que eles só nos ajudam ...
    A frança tem essa monstruosa dívida externa, mas o tratamento é completamente diverso do que é aplicado ao sul. Aí o holandês parvo não diz nada.
  16.  # 516

    Colocado por: pedromdfO que me espanta é haver portugueses a votar le pen (masoquistas?)

    Afinal já me explicaram a razão pela qual havia portugueses a apoiar a le pen.
    Tinha que ser uma razão interesseira ...
    Como o problema do desemprego está a afectar muitos portugueses, a hipótese de serem extraditados pelo estado francês faria deles migrantes com direitos a apoio, habitação e subsídios que de outra forma não teriam. Há sempre uma boa razão para cada tomada de atitude ...

    Bom mas o resultado final já não vai alimentar as esperanças destes chicos espertos ...
  17.  # 517

    Colocado por: Luis K. W.Foi feita para os países pequenos se endividarem (o tal défice de 3% do PIB por ano... que, ao fim de 20 anos, deu nisto!)

    As regras da UE dizem que 3% é o valor máximo (não o valor mínimo!!) de défice orçamental que os países do euro devem ter. Como Portugal sempre esteve acima desse valor desde 1999 ou 2000, se as tivesse cumprido teria hoje muito menos dívida pública, porque a opção de ter défice 0 ou défice de 6% cabe sempre ao governo.
  18.  # 518

    Colocado por: J.FernandesAs regras da UE dizem que 3% é o valor máximo (não o valor mínimo!!) de défice orçamental que os países do euro devem ter. Como Portugal sempre esteve acima desse valor desde 1999 ou 2000, se as tivesse cumprido teria hoje muito menos dívida pública, porque a opção de ter défice 0 ou défice de 6% cabe sempre ao governo.
    Nada disso.
    Suponha que tínhamos uma dívida de 60% do PIB e que, seguindo as regras todos os anos tínhamos um défice máximo de, no máximo, 3%/Pib POR ANO.
    Como, para utilizar os fundos europeus tínhamos que pôr uma percentagem de dinheiro "NOSSO" (que não tínhamos, e íamos pedir emprestado), era quase inevitável haver défice todos os anos.
    Ao fim de 20 anos desta marmelada, (números redondos, como se o PIB não aumentasse, etc.), mesmo que o défice fosse sempre de 3%, a dívida teria subido para 120% do PIB!
    E foi mais ou menos isto que aconteceu, não foi?

    Lembre-se que em 2016 tivemos o défice MAIS BAIXO desde 1974(!), e foi de... -2%.

    Colocado por: pedromdfA frança tem essa monstruosa dívida externa, mas o tratamento é completamente diverso do que é aplicado ao sul. Aí o holandês parvo não diz nada.
    E o luxemburguês bêbado diz: "Parce que c'est la France!".
  19.  # 519

    Colocado por: Luis K. W.Nada disso.
    Suponha que tínhamos uma dívida de 60% do PIB e que, seguindo as regras todos os anos tínhamos um défice máximo de, no máximo, 3%/Pib POR ANO.
    Como, para utilizar os fundos europeus tínhamos que pôr uma percentagem de dinheiro "NOSSO" (que não tínhamos, e íamos pedir emprestado), era quase inevitável haver défice todos os anos.
    Ao fim de 20 anos desta marmelada, (números redondos, como se o PIB não aumentasse, etc.), mesmo que o défice fosse sempre de 3%, a dívida teria subido para 120% do PIB!
    E foi mais ou menos isto que aconteceu, não foi?

    Eu que digo nada disso.
    Essa regras do euro são bem explícitas: 3% de défice máximo e 60% de dívida pública/PIB máximo.
    Se com 3% de défice num dado ano, a dívida passará acima dos 60%, então o governo tem de optar por ter um défice mais baixo. O défice é sempre escolha do governo - ou diminui o investimento público e desse modo a utilização de fundos comunitários, ou aumenta impostos, ou corta no estado social, ou outra coisa qualquer.
    Deixem é esse desporto nacional de culpar os outros pelas nossas escolhas erradas.
  20.  # 520

    Vamos ver como este novo presidente vai pressionar a ue.
 
0.1165 seg. NEW