Colocado por: CarvaiE quando nos anos de crise os valores do imobiliário caíram para metade, o que chamam a isso ??? Especulação dos compradores ??Chama-se bancos à rasca a não darem crédito e o ze povinho a salvar bancos. Como me disse o maior promotor imobiliário aqui da zona, quem faz o preço dos imóveis são os bancos no acesso ou não ao crédito.
O único problema que tenho com a especulação são os bancos darem de novo crédito sob avaliações muito altas e quando o ciclo virar lá vai o ze povinho injetar dinheiro. Tirando isso cada um faz o quer com o que é seu.
Colocado por: PoisÉ
É senhorio? Depois destas notícias todas, ainda vai arrendar?
Colocado por: jorgferrChama-se bancos à rasca a não darem crédito e o ze povinho a salvar bancos. Como me disse o maior promotor imobiliário aqui da zona, quem faz o preço dos imóveis são os bancos no acesso ou não ao crédito.
Colocado por: loverscoutVocê então só me dá razão que os preços variam estupidamente devido à falta de consciencialização quer dos bancos quer das pessoas. Se não quiserem chamar especulação podem chamar outra coisa qualquer, agora que não é racional não é. Eu acho normal que o imobiliário suba tendo em conta que andou nas ruas da amargura, só não acho normal subir 50% e em alguns casos até 100%. Isto para os preços de venda.
claro porque o cliente tambem conhecido como comprador está-se cagando.....se o banco empresta quero la saber se vale ou nao aquilo que o vendedor pediu....
Colocado por: jorgferrVocê então só me dá razão que os preços variam estupidamente devido à falta de consciencialização quer dos bancos quer das pessoas. Se não quiserem chamar especulação podem chamar outra coisa qualquer, agora que não é racional não é. Eu acho normal que o imobiliário suba tendo em conta que andou nas ruas da amargura, só não acho normal subir 50% e em alguns casos até 100%. Isto para os preços de venda.
Em relação ao arrendamento, assunto deste tópico. Também acho normal que suba mas mais uma vez disparou a valer mesmo na periferia de Lisboa e aí acho que se deve de novo ao facto de que muitas pessoas preferem vender os imóveis do que arrendar pela subida galopante que permite bons lucros. O que ia acontecendo no pico da crise devido aos preços mais baixos de venda era haver mais imóveis para arrendar. Como é óbvio os proprietários devem ter o direito de fazer os preços que querem, o chamado mercado a funcionar. Mas, o estado e aí reside o problema, como obrigação também no papel social devia promover muito mais a recuperação dos próprios imóveis para arrendar ou financiar habitação a preços "justos", ou pelo menos que permitissem controlar mais as variações de mercado.
Colocado por: sizeO que ESTADO deveria fazer era assumir o seu problema da habitação social, voltar a construir essa habitação social e a recuperar os inumeros prédios seus abandonados.
Colocado por: loverscoutQuem o ouvir falar acha que só os compradores é que são irresponsáveis. Os bancos não são amigos e estão para ganhar dinheiro, óbvio, mas devem ter juizinho e não sobreavaliar as casas. O problema é que infelizmente já ninguém se lembra do que aconteceu há poucos anos.
eu nao lhe dou razao nenhuma..... quem recorre ao banco deveria ser muito mais consciente, o banco nao é seu amigo e está ali para vender dinheiro.... não é a toa que se diz que quem tem dinheiro é um fuinha e regateia tudo e mais um par de botas!
eu ha casas que nem de borla as queria, quanto mais ir ao banco pedir um emprestimo!
Colocado por: jorgferrAinda que eu defenda que cada um deve fazer o que quer das suas propriedades os senhorios que por aqui andam tirem-me uma dúvida. Presumo que muitos prefiram não arrendar os imóveis que têm fechados com receio dos caloteiros, que estraguem as casas, etc. Se o estado passasse a assumir essa responsabilidade perante vós, ou seja de pagar a renda, de garantir que as devoluções se dariam no mesmo estado de conservação e que o preço do arrendamento seria justo, acham que seriam assim tão prejudicados ou que o negócio seja assim tão mau?isso só iria para a frente se o senhorio não for ganancioso pois o estado concerteza iria impor limites no arrendamento
Colocado por: jorgferrSe o estado passasse a assumir essa responsabilidade perante vós, ou seja de pagar a renda, de garantir que as devoluções se dariam no mesmo estado de conservação e que o preço do arrendamento seria justo, acham que seriam assim tão prejudicados ou que o negócio seja assim tão mau?
Colocado por: JoelMHá uma coisa chamada estado social embora compreenda que muita gente preferisse acabar com o mesmo. O estado não deve pagar as dividas dos caloteiros, mas em casos excepcionais pode tomar medidas para as cobrar.
Porque que tem de ser o estado (os contribuintes) a pagar a factura dos caloteiros? o que devia ser feito, em primeiro lugar seria facilitar e agilizar despejo em casa de falta de pagamento e celeridade em processos em tribunal quando o imóvel sofresse danos.
Os senhorios também deviam começar a usar o sistema de referências quando alugam (por cá ninguém aluga sem antes telefonar ao(s) senhorio(s) anterior a pedir referência dessa pessoa ou até mesmo à entidade patronal).
O estado já tem despesa que chega e já investe mal que chegue o dinheiro dos impostos, se começasse por descomplicar o emaranhado de leis que passam a vida a criar já era uma boa ajuda!
Colocado por: rjmsilvaEm Portugal infelizmente vê-se como funcionam as coisas sem ser reguladas...basta ver os combustíveis, a banca, as energias, etc. Há algum sector que o contribuinte tenha ficado melhor servido com a total liberalização? e não, não sou de esquerda sequer.
Com o dinheiro dos meus impostos? Não chega já salvaguardar os bancos? O estado deve é criar condições para que o mercado funcione com um mínimo de intervenção. Obrigar todos os contratos a ter um seguro de renda, facilitar o despejo dos incumpridores, meter os tribunais a funcionar em tempo util e reduzir a sua quota de 28% no negócio para uns 20%.
Colocado por: JoelMEu estou a falar duma família que precisa duma casa para viver mas não pode pagar o "famoso" preço de mercado. E para contextualizar de novo, falo apenas no cenário dos proprietários serem "obrigados" a colocar as casas vazias ao serviço do estado. Não acho correcto o estado obrigar uma pessoa a arrendar uma casa e não tomar medidas/assegurar que a mesma não vai ser prejudicada. Como fala, agilizar muitos outros processos como os depejos também ajuda mas acho que neste momento só por si já não resolve o problema.
Querer comparar uma mae solteira que tem de alimentar, vestir e dar casa a um filho com uma pessoa que está a arrendar uma habitação (subentende-se que já possui habitação própria e está a arrendar segunda) é daquelas coisas que me custa a entender... E sei bem o que é um estado social, vivo num bem mais social que o português em que comparticipo e onde existe o mesmo apoio para maes solteiras (entre outros) no entanto nem se quer se houve falar em medidas do género do que fala!
Colocado por: jorgferr
Ainda que eu defenda que cada um deve fazer o que quer das suas propriedades os senhorios que por aqui andam tirem-me uma dúvida. Presumo que muitos prefiram não arrendar os imóveis que têm fechados com receio dos caloteiros, que estraguem as casas, etc. Se o estado passasse a assumir essa responsabilidade perante vós, ou seja de pagar a renda, de garantir que as devoluções se dariam no mesmo estado de conservação e que o preço do arrendamento seria justo, acham que seriam assim tão prejudicados ou que o negócio seja assim tão mau?