Colocado por: timoshenko..será isto um reflexo dos tempos que correm em que com a diminuição da quantidade de obras, os grandes carregam nos preços para sobreviver e os pequenos com o mesmo instinto reagem em contrario? Ou será simplesmente uma questão de optimização?Pela minha experiência, eu estaria à espera do contrário!
Colocado por: pedrosdsilvaBoa noite a todos,
como prometido aqui estão as fotos da minha construção.
http://picasaweb.google.pt/pedrosdsilva/AMinhaHabitacao?authkey=Gv1sRgCMChuOPuxoqg_wE&feat=directlink
Cumps.
Há ali umas coisitas no método de construção que achei simpáticas (por envolverem uma enorme economia)
Colocado por: Luis K. W.Parabéns. Gosto de ver obras assim limpinhas.
Há ali umas coisitas no método de construção que achei simpáticas (por envolverem uma enorme economia), mas eu daria uma marretada no meu encarregado se fizesse isso: a betonagem dos elementos de estrutura (os pilares e as vigas) serem feitos utilizando o tijolo como cofragem.
Não gostei das dimensões dos pilares (pareceram-me que, alguns, tinham uns 20x20, o que nem a brincar), mas eu precisaria de ver isso melhor.
Também não recomendo lages aligeiradas em construção nova.
A minha mulher (arquitecta, viu uma única fotografia por cima do meu ombro) e disse que se tinham enganado na implantação da casa. :-)
Perguntou se não tinham trocado o norte... :-)
De resto, como a casa está à sombra da igreja, não deve haver azar.
Colocado por: j cardosoBoas
Realmente a obra tem um aspecto limpo e minimamente organizado, o que não acontece sempre. Também não concordo com a execução simultânea da estrutura e das alvenarias, muito menos usar esta como cofragem. Não me choca o uso da lajes aligeiradas neste tipo de construção, desde que na área geográfica que o regulamento impõe como a menos sujeita a sismos, como é o caso. O que devem é ser tomadas algumas precauções, quer a nível de cálculo quer na execução, e isso raramente acontece. Mas este aspecto é, neste caso, supérfluo: com a laje de cobertura a apoiar-se na laje de tecto através de muros de tijolo a eficácia perante acções sísmicas é seriamente abalada.
cumps
José Cardoso
Colocado por: pedrosdsilvaTodos os pilares são 20 * 20, é como está no projecto.Inacreditável.
Colocado por: pedrosdsilvaAinda em relação ao método, por aqui quase todas as habitações são efectuadas assim... :)Estamos sempre a aprender... Por aqui, aparece-nos com frequência nas CTE (condições técnicas especiais), ou nas memórias descritivas dos projectos de estabilidade, que esse «método» de construção é explicitamente e absolutamente interdito. Primeiro a estrutura de betão armado, e só depois o tijolo (e este, de preferência, assente primeiro nos andares de cima, isto é, dos andares de cima para os de baixo).
para encher uma sapata , estão três engenheiros , o proprietario da empresa, o carro do betão pronto , e 1 ou dois funcionários ....( os unicos que estão a " trabalhar")...
Os engenheiros que me desculpem,mas os custos para os vossos pareceres estão um pouco fora da realidade
Colocado por: nbastosSem querer entrar em conflito ( até porque a minha area não é a construcão), parece-me que todas essas" diferencas construtivas" não justificam um tão elevado diferencial de custos...Pode estar descansado que eu não sou nada conflituoso :-)
Colocado por: joao pauloOs engenheiros que me desculpem,mas os custos para os vossos pareceres estão um pouco fora da realidadeCaro joao paulo.
Colocado por: Luis K. W.Como podem constatar, este «método» de construção (em que a estrutura é feita em betão armado e à séria, necessitando, por isso, de uma floresta de prumos) nada tem a ver com o da moradia do Pedrodsilva...
(fotografia tirada hoje de um edifício de escritórios, actualmente em construção pela empresa em que a minha mulher trabalha)