Colocado por: marco1já agora, em que pais foi feito não há muito tempo um aeroporto numa ilha artificial ?
Colocado por: marco1continuo com a sensação de que o argumento da subida das águas é um mau argumento.
Colocado por: marco1não será mais um jogo de interesses que novamente costuma acontecer nestes casos?
Colocado por: marco1ou só o aeroporto que poderá ficar "previsivelmente" submerso daqui a uns bons anos?
Colocado por: marco1alternativa Alcochete?
Colocado por: KruzA questão não se enquadra nos voos X ou Y. A questão tem 3 pontos fulcrais onde se escondem inúmeros interesses. Interesses Imobiliários, Económicos, Políticos. Já está a avançar a Cidade da Água!... E onde vai ser!??!?!?!! Agora imaginem o investimento imobiliário para a zona Sul do Tejo, os grandes interesses económicos que daí vão surgir, depois temos o assunto do tecto aéreo para as construções, outro assunto que poucos falam ou sabem. Enfim.... E muito mais se pode dizer.
Colocado por: Carvaicrescer 5 metros e afundar 1/3 do País...
Colocado por: JoelM
O primeiro avião a energia solar já deu a volta ao mundo...
Colocado por: CarvaiPara efeitos comerciais um avião gasta 1,6 lt por passsageiro aos 100 kms. Se esse pessoal viesse todo de carro se calhar era pior.
E o problema não são os aviões, são as pessoas. Se ninguém andar de avião o consumo é zero e não são precisos os aeroportos.
Portantes, a solução é regressar ao seculo 18 (ou mudarmos para a Coreia do Norte) e resolve-se o problema da poluição…
Colocado por: Carvai
E também já há elétricos, e já voei aviões que gastavam 0 á hora (planadores)...