Iniciar sessão ou registar-se
  1.  # 141

    Prontes, então podem explicar aqui ao velhote muito estupido o que acontecia no resto da costa portuguesa se o nível medio do mar subir 5 metros, para além da inundação da pista do Montijo.
    Podem fazer um desenho...
  2.  # 142

    É uma estupidez este aeroporto no montijo.
  3.  # 143

    Colocado por: JoelM

    https://www.dn.pt/vida-e-futuro/em-31-anos-a-subida-do-nivel-dos-oceanos-pora-em-risco-300-milhoes-de-pessoas-11459788.html

    Pois encontrei uma data de intervenções suas que podiam ser subscritas por mim.
    Mas prontes eu sou ignorante e preguiçoso e com uns insultos ganham-se umas discussões. "over and out" para si também...
  4.  # 144

    Colocado por: JoelM


    São estudos e previsões que o sustentam, não estou a ver porquê de ser mau argumento quando, a continuar assim (e tudo indica que vai continuar) é uma realidade.

    O pessoal que construiu as casas na orla costeira aqui no norte também decidiu não ouvir os avisos, até ao dia que o mar lhes levou as casas...(ainda queriam indemnização)
  5.  # 145

  6.  # 146

    Antes que venham dizer que um referendo custa muito dinheiro, um mau projecto de aeroporto custa muito mais. Minha opinião, claro!
  7.  # 147

    Colocado por: HAL_9000Não diga isso que o pessoal lá tem demasiados afazeres, pois não os vê constantemente a queixar que não há efectivos para tanto trabalho?


    Ainda recentemente falando com um dos QP que mencionei anteriormente ele afirmou categoricamente que daqui a 5 anos se a coisa continua assim, daqui a 5 anos com o andar da carruagem já não devem existir Forças Armadas dignas desse nome...vai ser GNR e os outros...

    Recapitulando:

    Temos a BA1 onde é a Academia da Força, o Museu do AR (recomendo a visita) e futuramente onde estará as várias Esquadras de Helicópteros da Força Aérea (Esquadra 552 e Esquadra 751) e Marinha;

    BA4 é na Terceira e tem sempre um dispositivo para SAR (EH-101 e C295M), para além disso partilha a pista com os Norte-Americanos e civis;

    BA5 é onde estão os nossos caças divididos pelas Esquadras 201 “FALCÕES” e 301 “JAGUARES”;

    BA6 torna-se em Aeroporto;

    BA11 vai ter no futuro a Esquadra 101 (Epsilon), Esquadra 502 (C295), a Esquadra 601 ( P-3C CUP+) e possivelmente a Esquadra 501 (C-130/C390)

    Há ainda as Estações de Radar, Centros de Formação especializada, etc.

    A Esquadra 504 com a saída da AT1 (entregue aos civis) não faço a menor ideia onde vai ficar.

    Como estão a ver todas as BA têm mais do que uma Esquadra.
  8.  # 148

    Acho um pouco exagerado fazer um referendo nacional porque causa da construção de uma aerogare numa base aérea em funcionamento.
    Também concordo que Alcochete era uma boa opção mas tinham que fechar a Portela. Estará toda a gente de acordo?
    E dizer que Alcochete iria funcionar como um grande HUB europeu talvez seja sonhar muito alto. Tirando o Brasil não vejo mais nenhum trafego a escolher Lisboa para entrada na Europa.
  9.  # 149

    Colocado por: CarvaiComo estão a ver todas as BA têm mais do que uma Esquadra.

    Quando fala em Esquadras parece que estamos a falar em muitos aviões, quando ás vezes têm menos que um aeroclube. Já fui presidente de um que tinha mais de 3 aviões e ocupávamos um canto de um hangar.
    Os 3 Falcon's que normalmente só 2 estão operacionais cabem num canto de um hangar no Montijo. Quando as entidades que os requisitam precisarem podem ir embarcar diretamente no Montijo. Ou então descolam do Montijo e vêm á Portela busca-los. È o que fazem os C130 2 ou 3 vezes por semana. Aliás hoje em dia os Falcon's vêm a rolar do Figo Maduro até á Sala vip o que em termos de ciclo de manutenção é o mesmo que descolar e aterrar de novo.
  10.  # 150

    Colocado por: CarvaiAcho um pouco exagerado fazer um referendo nacional

    Eu também, mas penso que será a solução de recurso para tentar parar esta obra que penso não trará nada de benéfico ao país, muito pelo contrário.
  11.  # 151

    A Ota,pelos vistos até era melhor.
    O mar não vai chegar até lá.
  12.  # 152

    Colocado por: JoelMPara fazer um referendo é preciso as pessoas estarem informadas sobre o assunto, e tendo em conta que não é futebol, o pessoal nem quer saber! A questão devia ser decidida com base em pareceres técnicos com objectivos claros, coisa que não é infelizmente!


    Ora nem mais...

    A nível nacional, quantos seriam aqueles, que se interessariam pelos debates/informação sobre o NAL?
    Provavelmente os que votariam, seriam na sua grande maioria habitantes da área metropolitana, que eventualmente descuidariam a visão nacional que esta obra exige (quer seja pela sua integração na rede de aeroportos, quer pelos custos pagos por todos).
  13.  # 153

    Colocado por: JoelM

    Para fazer um referendo é preciso as pessoas estarem informadas sobre o assunto, e tendo em conta que não é futebol, o pessoal nem quer saber! A questão devia ser decidida com base em pareceres técnicos com objectivos claros, coisa que não é infelizmente!
    Concordam com este comentário:N Miguel Oliveira

    Concordo, mas também acredito que quem fosse votar num possível referendo, estaria minimamente informado e teria com certeza uma opinião sobre o assunto.
    Claro está que os futebuleiros deste país, se o clube jogar nesse dia, preferem ir ver o jogo.
  14.  # 154

    ainda não consegui perceber qual o problema do montijo
    talvez a única coisa que me possa fazer impressão será mesmo os pássaros colidirem com os aviões, mas isso penso que em Alcochete também poderia acontecer.

    como o carvai disse, uma vez que portela é para manter, o montijo faz todo o sentido
    ainda me lembro quando os socialistas quiseram um aeroporto novo aqui há una anos e foi uma guerra porque o "correto" era fazer portela+ 1 agora...é isto
    enfim
    • Carvai
    • 31 janeiro 2020 editado

     # 155

    Colocado por: marco1talvez a única coisa que me possa fazer impressão será mesmo os pássaros colidirem com os aviões,

    Isso também é uma falsa questão pois os pássaros não são estúpidos e rapidamente aprendem a não voar na rota dos aviões. Já tive oportunidade de dar o exemplo dos pombais debaixo das ajudas visuais (VASIS) da Portela. O que é perigoso para os aviões são os bandos de pássaros migratórios (tipo patos) que voam a altitudes que colidem com a aproximação dos aviões como aconteceu em NY.
    Aliás essa estória dos passarinhos já ouvi a mesma treta quando se construiu a Expo e a Ponte Vasco da Gama. Os verdinhos da altura também berravam que iam destruir o estuário do Tejo e afinal aconteceu o inverso. Felizmente na altura não existiam as redes sociais senão aquele zona continuava abandonada, contaminada e sem passarinhos.
    https://www.wilder.pt/historias/nunca-contaram-tantos-flamingos-no-estuario-do-tejo/
    •  
      marco1
    • 31 janeiro 2020 editado

     # 156

    JoelM

    ás vezes rio-me consigo :)

    para quem falava em beja a 200 km o custo da viagem já interessa agora?
    quem é que lhe disse que o montijo é para ampliar?
    alias veja as visões falhadas até agora em que segundo elas neste momento a portela já tinha rebentado.
    enfim...acho que seja onde for nunca ninguém vai estar de acordo, acho mesmo que mais vale é estar quieto, olha viagem de comboio.
  15.  # 157

    Colocado por: marco1quem é que lhe disse que o montijo é para ampliar?


    Creio que se a Portela pudesse ser ampliada, não se estaria aqui a discutir a construção doutro aeroporto (quando o actual já tem metro e infraestrutura de apoio)... se o Montijo não permite ampliação, será que daqui a uns tempos, não estaremos a discutir onde será o 3º?


    Colocado por: marco1alias veja as visões falhadas até agora em que segundo elas neste momento a portela já tinha rebentado.


    Se a Portela ainda não arrebentou, para que é que é necessário outro aeroporto?
  16.  # 158

    á falta de argumentos por vezes perde-se a coerência

    se não rebentou é a prova viva que afinal até tinham razão na altura de não querer um totalmente novo, e segundo o que defendem, que o trafego vai aumentar cada vez mais, então dai o montijo para apoiar a portela, não sei se estão a ver.

    não consigo perceber muita gente, o governo assegura que este empreendimento é tecnicamente viável e financeiramente menos oneroso que qualquer hipótese na mesa, não percebo mesmo tanta nega
  17.  # 159

    Colocado por: marco1o governo assegura que este empreendimento é tecnicamente viável e financeiramente menos oneroso


    ... o menos oneroso para o Estado, era forçar que invertessem a ponte área... e em vez de saírem tantos voos de Lisboa, que saíssem do Porto ou Faro... e com isso descongestionar a Portela e aguentar mais uns anitos...
  18.  # 160

    JoelM

    coerência....o Joel defende que uma das razões para não querer o montijo é que não pode aumentar, ora tentei dizer-lhe que há uns anos também já se dizia que a portela por esta altura já tinha rebentado ora não rebentou PODE-SE deduzir que, sim precisa de apoio, portanto temos solução para bastantes anos assim e da forma mais expedita, próximo de lisboa.

    Miguel quem defende isto assim não está a dizer que não se deve dar mais ao porto e ao de faro.
 
0.0420 seg. NEW