Colocado por: marco1parece que a solução é uma sociedade em que podemos todos exercer o que quer que seja desde que sejamos "qualificados". eheheh
Façamos uma analogia: se voçê tiver que ser operado, vai sê-lo por um médico, que é um profissional que teve de prestar provas teóricas e de experiência, para poder executar a operação. Mas pode acontecer que ele cometa uma asneira que o mande, a si, para os anjinhos. A questão é que a probabilidade de isso acontecer com um cirurgião é muito menor do que com outra pessoa, que não sendo médico se ache apenas um tipo com jeito para cirurgias.
Ou seja, o Estado ou as entidades por ele mandatadas, fazem uma "triagem", que, não garantindo a toda a prova, os mais competentes para as respectivas funções, pelo menos aumenta a probabilidade de isso acontecer.
Lá estão vocês a complicar o que é simples, arre, se um projecto se chama de arquitectura é porque deve ser feito por um arquitecto -
e escusam de vir com coisas do tipo que um canudo nao garante nada (...)blá, blá, blá (...) porque garante - ou pelo menos deve ser assim - garante que a estética, o enquadramento urbanistico e de funcionalidade foram devidamente pensados
e que a generalidade do povão - eu incluída - não percebe nem sabe como se faz - se assim não fosse não se via para ai tanta construção feiosa
Mas a chatice é que o povão tem (deve ter) o direito de viver nas construções que aprecia, e não nas que você, o Siza ou o Taveira gostam. Eu sei, eu sei, maldita hora em que nos disseram que podíamos ter opinião...
Mas a chatice é que o povão tem (deve ter) o direito de viver nas construções que aprecia, e não nas que você, o Siza ou o Taveira gostam. Eu sei, eu sei, maldita hora em que nos disseram que podíamos ter opinião...
Colocado por: AugstHill E eu também tenho direito de não ter de ver a minha aldeia assassinada pelas lindas casas do Sócrates
Porque é que o gosto de A é mais valioso que o gosto de B?
Colocado por: AugstHillSe quiser ir por aí, podemos entrar no campo da filosofia, nomeadamente Kant e Hegel. Mas seria melhor criar um novo tópico e esperar pelas minhas férias.
Colocado por: luisvvColocado por: AugstHillSe quiser ir por aí, podemos entrar no campo da filosofia, nomeadamente Kant e Hegel. Mas seria melhor criar um novo tópico e esperar pelas minhas férias.
Muito giro. Mas argumentos ?
Colocado por: Pedro Azevedo78Eu que me considero liberal, ao pé do luisvv sinto-me comunista... :)
Colocado por: luisvvNão sei porquê...
Colocado por: FD
Porque o seu liberalismo é quase anarquista... pelo que percebo, para si, a lei deve ter uma orientação geral e tudo o resto que decidam os tribunais - não há cá regulação ou regulamentação.
Para mim, isso fomenta muita subjectividade (mais do que aquela que existe) e deixa muita coisa ao critério de uma só entidade (a justiça).
Apesar de ser um compromisso difícil, eu sou contra a intervenção do estado, mas a favor da regulação. E ao contrário do que diz, sei que não tenho o direito de, mas acho que o estado deve ser ama-seca de muitas pessoas, para meu bem.
Por outro lado, vejo isto mais ou menos como a questão das drogas: são ilegais e proibidas mas pouco adianta porque consome-se sempre.Neste fórum vê-se também isso, existem muitas leis e regulamentações mas, pelo testemunho das muitas pessoas que aqui passam a pedir ajuda, poucas são cumpridas, e a sua função é quase e unicamente dificultar a vida a aqueles que são os cumpridores.
Colocado por: AugstHillE eu acho piada que o luisvv só implique com a exclusividade que agora é "dada" aos arquitectos. Parece que só a formação em engenharia é que confere responsabilidade pelo cumprimento de normas.